РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре Викулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Родионовой Н. А. о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам, установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Родионовой Н. А. о взыскании задолженности по штрафу, предусмотренному п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 8125,05 рублей, указав, что Родионова Н.А состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>, является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом- налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650000 рублей за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части суммы налога, не превышающей 312000 рублей за налоговые периоды после ДД.ММ.ГГГГ). На основании имеющихся у инспекции документов (информации) о доходе, полученном Родионовой Н.А. при продаже 1/3 доли объекта недвижимости, налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № Родионова Н.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения - непредставление налоговой декларации за 2022 год в виде штрафа в размере 8125,05 рублей. ДД.ММ.ГГГГ жалоба Родионовой Н.А. на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Родионова Н.А. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. 80 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган налоговую декларацию по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению,
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1.2 ст. 88 НК РФ в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1, пункта 3 статьи 228, пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Как установлено в судебном заседании Родионова Н.А. реализовала в 2022 году объект недвижимого имущества, находящиеся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 НК РФ, расположенные по адресу: <адрес>.
Срок предоставления налоговой декларации за 2022 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Родионовой Н.А. налоговая декларация за 2022 год по форме 3-НДФЛ с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 54167 рублей представлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что подлежащий уплате в бюджет налог составляет 54167 рублей, оплата налога полностью произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.
Пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим.
Административному ответчику посредством ТКС ДД.ММ.ГГГГ направлены акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой, проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ в случае направления документа налоговым органом через Личный кабинет налогоплательщика, датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ).
Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.
Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решено начислить штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 8125,05 рублей.
При этом, в соответствии с пп.3 п. 1, п. 4 ст. 112 НК РФ, п. 3 ст. 114 НК РФ принято решение об уменьшении штрафных санкций в два раза.
Родионова Н.А. обращалась в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с апелляционной жалобой на решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением УФНС России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение № оставлена без удовлетворения.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу новый порядок учета и погашения налоговой задолженности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Соответствующие изменения внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" для недопущения распределения ЕНП в счет погашения спорной задолженности (в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ), до урегулирования разногласий с налоговым органом или, если физическое лицо возражает относительно взыскания таких сумм, - до вступления в силу судебного акта об их взыскании из ЕНС исключаются оспариваемые суммы (пп. 10.1 п. 5, пп. 3.1 - 3.3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 287-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", если до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенное в отношении физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на решение об отмене (полностью или частично) решения о предоставлении налогового вычета полностью или частично физическим лицом была подана жалоба (апелляционная жалоба), соответствующие суммы задолженности взыскиваются в судебном порядке с учетом положений пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и не учитываются при определении размера совокупной обязанности до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании таких сумм.
В случае, если решение по данной жалобе (апелляционной жалобе) было принято до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу Федерального закона, федеральный закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решение по апелляционной жалобе Родионовой Н.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ срок для предъявления налоговым органом в суд административного искового заявления о взыскании задолженности составляет шесть месяцев со дня вступления в силу Федерального закона.
С указанным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Как указано в административном исковом заявлении, административный ответчик задолженность по штрафу не оплатил, размер задолженности составляет 8125,05 рублей. Административным ответчиком доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскания с Родионовой Н.А. задолженности по штрафам в размере 8125,05 рублей.
Требованиями статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии со статьей 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с Родионовой Н.А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с Родионовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) задолженность по штрафу за непредставление налоговой декларации по НДФЛ в размере 8125,05 рублей.
Взыскать с Родионовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Е.А. Пестерева
Подлинник документа находится в административном деле № Кировского районного суда <адрес>.