ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
08 июня 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пестеревой Е.А., при секретаре Викулиной М.Г., с участием представителя административного истца ФИО, административного ответчика Истоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луковикова И. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Истоминой А. А., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по НСО о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, взыскании государственной пошлины, установил:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Истоминой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем направления в Росреестр сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего истцу, взыскать расходы на уплату государственной пошлины.
В обоснование административного иска истец указал, что является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Предметом исполнения является судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №(7)-1376/2017, выданный мировым судьей судебного участка 7 Кировского судебного района <адрес>, сумма исполнения 31558,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении его имущества.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, поскольку оно противоречит ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца.
До вынесения обжалуемого постановления, приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №; №; № были наложены аресты на денежные средства на 8 банковских счетов на сумму 31558, 89 руб. по каждому счету. Тремя банками на все указанные в постановлениях счета наложены ограничения в сумме 31558, 89 руб., несмотря на то, что на счете № сумма остатка денежных средств на момент вынесения арестов в несколько раз превышала взыскиваемую сумму. Также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На момент вынесения обжалуемого постановления уже было арестовано 63117,78 рублей, что в два раза превышает взыскиваемую сумму, обжалуемым постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества общей стоимостью более 500 000 000 (пятьсот миллионов) рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО, поддержала доводы, изложенные ранее, вопрос о возможном прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Истомина А.А., не возражала против прекращения производства по делу.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении Луковикова И.Ю. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма взыскания 31558, 89 руб. взыскатель Фонд модернизации ЖКХ.
Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя, ФНС представлены сведения о счетах и наличии денежных средств на счетах (л.д. 88-92).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен арест на денежные средства Луковикова И.Ю., находящиеся на 6 счетах <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен арест на денежные средства Луковикова И.Ю., находящиеся на счете <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен арест на денежные средства Луковикова И.Ю., находящиеся на счете в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Луковикова И.Ю. исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Луковикова И.Ю.:
земельный участок, площадь 1133.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок, площадь 2177.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок, площадь 201.00 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок, площадь 595.00 кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №;
помещение, площадь 205.30 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, Кировский, <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 75.80 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, городской округ <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 59.70 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 408.00 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 62.50 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 74.90 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 165.10 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 138.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 51.30 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 68.90 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 75.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 99.20 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 59.70 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 38.80 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 91.50 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 17.20 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес> кадастровый №;
помещение, площадь 114.10 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
помещение, площадь 108.00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №;
здание, площадь 7.00 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
здание, площадь 45.90 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
здание, площадь 42.70 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
здание, площадь 3.00 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
здание, площадь 382.20 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
здание, площадь 110.40 кв.м., расположен по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №;
здание, площадь 417.70 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ Луковиков И.Ю. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя снят арест с денежных средств, находящихся на счете «<данные изъяты>), обращено взыскание на денежные средства должника в общей сумме 33558,89 руб. (сумма задолженности по судебному приказу + исполнительский сбор).
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Объявив запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Луковикова И.Ю., судебный пристав-исполнитель преждевременно объявил запрет на совершение регистрационных действий, нарушил принцип соразмерности (соотносимости) объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, учитывая нахождение на счетах Луковикова И.Ю. денежных средств, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.
Запрет на совершение регистрационных действий с имуществом административного истца привело к ограничению его права на совершение сделок (л.д.45-49).
Вместе с тем, в судебном заседании в материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ - снят арест с денежных средств находящихся на 6 счетах в <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ - отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику; от ДД.ММ.ГГГГ - отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что в настоящее время отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении объектов недвижимости Луковикова И.Ю.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы или законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что нарушение прав административного истца, выразившееся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Луковикова И.Ю., устранено, соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об устранении нарушения прав административного истца и о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемое действие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).
В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку нарушение прав административного истца было устранено только после обращения с данным иском в суд, он является стороной управомоченной на возмещение судебных расходов.
С учетом изложенного, с ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Производство по административному делу по иску Луковикова И. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Истоминой А. А., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по НСО о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, прекратить.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> в пользу Луковикова И. Ю. судебные расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.А. Пестерева
Подлинное определение находится в материалах административного дела за №а-2430/2026 в Кировском районном суде <адрес>.