РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Краевой Н.Н.
при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежневой С.В. к АО «РТК» о защите право потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Брежнева С.В. обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, указывая, что +++ она приобрела в магазине АО «РТК» по адресу: /// смартфон Apple iPhone 16 Pro max 256Gb стоимостью 134 490 руб.. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в товаре обнаружен недостаток – сильно греется. +++ истец обратилась к продавцу по месту покупки с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за смартфон. +++ истек срок, для добровольного удовлетворения требования потребителя. До настоящего времени требование не удовлетворено. Истец заказал экспертизу качества товара. Как следует из текста заключения эксперта от +++, в товаре имеются недостатки и причина возникновения – производственная. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи, в сумме 134 490 руб., неустойку за период с +++ по +++ в размере 40 347 руб. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Терехова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Кечин А.К. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие в товаре существенного недостатка, в случае принятии решения о расторжении договора, просил не взыскивать оплаченную за товар сумму, ввиду добровольного перечисления денежных средств, а также уменьшить размер штрафных санкций на сновании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, разрешить судьбу спорного телефона путем передачи его ответчику, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.466 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. 471 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от +++ ... "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.3 ст. 18 Закона).
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно п.5 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В сиу п.6 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.13-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Перечень технически сложных товаров (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от +++ ....
В соответствии с п. 6 Перечня к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от +++ N 14-ст) спорный товар соответствует коду 26.30.22.110 – аппараты телефонные для сотовых сетей связей (ПРТС), включая смартфоны.
Спорный телефон представляет собой устройство беспроводной связи для бытового использования, имеет сенсорный экран и совмещает функции мобильного телефона и карманного персонального компьютера, работающего на базе операционной системы «андройд», соответственно, относится к технически сложным товарам.
В соответствии с вышеприведенными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» для расторжения договора купли-продажи в отношении технического сложного товара по истечении пятнадцатидневного срока, необходимо наличие одного из трех условий: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Судом установлено, что +++ Брежнева С.В. приобрела в магазине АО «РТК» по адресу: /// товар – сотовый телефон Apple iPhone 16 Pro max 256Gb IMEI ... по цене 134 490 руб., что подтверждается кассовым чеком от +++, согласно которому в качестве продавца указано АО «РТК», на товар установлен гарантийный срок – 1 год.
В ходе эксплуатации телефона выявился недостаток – сильно греется.
+++ истец обратилась к продавцу по месту покупки с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за смартфон.
+++ истек срок, для добровольного удовлетворения требования потребителя. До настоящего времени требование не удовлетворено.
Истец обратился в АНО «Сибирская лаборатория судебной экспертизы» для проведения экспертизы качества товара. Согласно заключению эксперта ... от +++ в представленном на исследование смартфоне выявлен недостаток – не включается, имеющий производственную причину возникновения.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначено проведение судебной экспертизы.
Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» 134С/26 от +++, экспертом установлено следующее.
В представленном на исследование устройстве – телефоне для сотовых сетей связи Apple iPhone 16 Pro max 256Gb IMEI ... IMEI2 ... в ходе проведения экспертизы выявлен недостаток в виде неисправности (отказа) системной платы. Наличие указанного недостатка вызвало полностью неработоспособное состояние исследуемого объекта и невозможность его использования по назначению.
Недостаток носит производственный характер, вызван недостаточным запасом прочности (временем наработки до отказа), заложенным производителем при изготовлении системной платы, возник до передачи товара потребителю. Следов вмешательства в аппаратную часть телефона, ремонтного воздействия в ходе судебной экспертизы не обнаружено. Следы, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии потребителя либо третьих лиц, повлекшим выход из строя системной платы, в изделии отсутствуют. Конструкция смартфона не позволяет пользователю осуществлять воздействие на данный узел изнутри без разборки устройства, однако на момент проведения досудебного исследования следов вскрытия и разборки изделия не имелось.
Данное заключение не оспорено сторонами, содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения, в связи с чем заключение принимается в качестве допустимого доказательства по делу.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный товар – iPhone 16 Pro max имеет недостатки, имеющие существенный характер по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной за товар суммы являются правомерными.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик произвел возврат истцу денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, в сумме 134 490 руб., что подтверждается платежным поручением ... от +++. Тем самым добровольно удовлетворил требования истца в данной части.
Данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку требования исполнены после возбуждения дела в суде.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика оплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 134 490 руб. Между тем, учитывая, что указанные требования удовлетворены ответчиком, решение суда в данной части не подлежит исполнению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела с ответчика взыскана стоимость товара им заявлена просьба о разрешении судьбы сотового телефона путем его возвращения продавцу, суд возлагает обязанность на Брежневу С.В. передать АО «Русская телефонная компания» по акту приема-передачи товар ненадлежащего качества – Apple iPhone 16 Pro max 256Gb IMEI ... IMEI2 ....
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
С первого февраля 2026 г. положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей дополнены абзацем, согласно которому, если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обратной силы внесенным в закон изменениям законодатель не придал.
Вместе с тем, в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняющем применение Закона о защите прав потребителей в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, было указано, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Оценивая характер нарушения имущественных прав потребителя, период начисления неустойки, цену товара ненадлежащего качества, степень вины ответчика, возместившего стоимость товара покупателю до его передачи продавцу в период рассмотрения спора, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, начисленные неустойки в размере, превышающем цену товара, очевидно несоразмерно последствиям нарушения прав потребителя, являются чрезмерными в условиях текущей рыночной ситуации. В этой связи суд по ходатайству ответчика полагает необходимым с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию неустоек до 134490 руб.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В свою очередь, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от +++ ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от +++ ...-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от +++ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, причинение истцу морального вреда презюмируется.
Суд учитывает характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, длительность допущенного нарушения, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от +++ ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ..., если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Учитывая, что истцом не заявлен отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований – о возврате уплаченной за товар суммы, данная сумма подлежит учету при определении размера штрафа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 136990, 00 руб. = (134 490 + 134 490 + 5000) х 50%.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает по ранее изложенным основаниям.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по досудебному исследованию в сумме 40 000 руб., подтвержденные чеком от +++.
Истец Брежнева С.В. в заявлении о взыскании судебных расходов просила взыскать расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 3 100 руб..
Как следует из материалов дела, представленная доверенность от +++ сроком на три года, удостоверена нотариусом, для участия представителя в конкретном деле, что подтверждается справкой нотариуса от +++.
Согласно пункту 2 Пленума расходы на оформление доверенности представителя подлежат возмещению только в том случае, если доверенность выдана на участие представителя по конкретному делу.
В связи с вышеизложенным, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 3100 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от +++ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
03 ноября между Брежневой С.В. и Тереховой Ю.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствие с п. 3.1 указанного договора размер вознаграждения за оказание юридических услуг составил 35 000 руб., факт оказания услуг по договору от +++ подтверждается чеком ...m4c43b6 от +++ на сумму 35 000 руб..
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика АО «РТК» суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени, объема выполненной работы, среднюю стоимость юридических услуг в ///, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы заявителей в размере 30 000 руб..
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 12774,25 руб..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ОГРН 1027739165662) в пользу Брежневой С.В. (<данные изъяты>) стоимость товара 134 490 руб. Решение суда в вышеуказанной части не приводить в исполнение, ввиду удовлетворения требований в ходе рассмотрения дела.
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ОГРН 1027739165662) в пользу Брежневой С.В. (<данные изъяты>) неустойку в сумме 134 490 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 136990 руб., расходы по оценке 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 3 100 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возложить обязанность на Брежневу С.В. (<данные изъяты>) передать АО «Русская телефонная компания» (ОГРН 1027739165662) по акту приема-передачи товар ненадлежащего качества – Apple iPhone 16 Pro max 256Gb IMEI ... IMEI2 ....
Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ОГРН 1027739165662) в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме 12774, 25 руб..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.
Судья Н.Н. Краева