ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., с участием представителя истца Коротковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко А.А. к индивидуальному предпринимателю Сураеву Д.И., Мелконяну А.А. о взыскании суммы, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грищенко А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Сураеву Д.И., Мелконяну А.Т. о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по Договору подряда на текущий ремонт помещения от 21.06.2026г. № 132 в размере 115 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: ///. Подъезд дома нуждался в ремонте. Работников для выполнения ремонта истец решил найти на интернет-сервисе. В описании одного из таких объявлений предлагались услуги по осуществлению реставрации подъездов, говорилось о наличии команды работников из 2-4 человек и оплате работ в 5 лет, указаны были прайс-лист, а также заверения о гарантии в 1 год. Через личные сообщения истец связалась с разместившим объявление лицом, договорившись о встрече. 21.06.2025г. между истцом и Мелконяном А.Т. был заключен договор подряда на текущий ремонт помещения № 132. Свои обязательства по договору подряда истец выполнила в полном объеме, а именно уплатила сумму 57 500 рублей, путем перевода денежных средств в банковском приложении «Сбербанк Онлайн» (получателем денежных средств является Сураев Д.И.; его же ИНН был указан в разделе 12 договора подряда в графе «Подрядчик») и сумму 57 500 рублей путем передачи наличных денежных средств.
Мелконян А.Т., в свою очередь, произвел ремонт подъезда. Однако в дальнейшем истцом были обнаружены недостатки выполненных работ: в местах нанесения шпаклевки и штукатурки появились трещины, а сами шпаклевка и штукатурка стали отслаиваться.
О выявленных дефектах Грищенко А.А. сообщила Мелконяну А.Т., после чего он обещал исправить их, направив работников. Однако никто не явился и ничего не исправил.
На протяжении пяти месяцев (с октября 2025г. по февраль 2026г.) Мелконян А.Т. уверял истца, что решит вопрос, а после перестал выходить на связь.
Стоимость выполнения ремонта подъезда на сегодняшний день с учетом имеющихся недостатков составляет 194 225 рублей 88 копеек.
Поскольку недостатки выполненных работ к настоящему времени не устранены, а денежные средства истцу не возвращены, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец Грищенко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Короткова М.А. на удовлетворении заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ИП Сураев Д.И., Мелконян А.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Предметом договора являются непосредственно строительные работы, смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, и, исходя из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет цену договора.
На основании положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
По смыслу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам, соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п.1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.06.2025г. между Грищенко А.А. (заказчик) и Мелконян А.Т. (подрядчик) заключен договор подряда № 132 на текущий ремонт помещения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонт подъезда (из собственных материалов, также собственными, либо привлеченными силами и средствами) работы по текущему ремонту и отделке подъезда № 6, расположенного по адресу: ///, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.
Срок выполнения работ: начало работ 01.07.2025г., окончание работ 01.08.2025г., общая продолжительность работ составляет 1 месяц (пункт 3 договора подряда).
Стоимость работ составляет 115 000 рублей; оплата работ осуществляется в два этапа: предоплата в размере 57 500 рублей производится после подписания договора. Подрядчик в течении 10 дней приступает к выполнению работ по договору после получения аванса. Окончательный расчет в размере 57 500 рублей производится в течении 3-х календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4 договора подряда).
Подрядчик выдает гарантию после акта выполненных работ сроком в 1 год (подпункт 10.6 пункта 10 договора подряда).
В пункте 12 договора подряда проставлены подписи сторон, подрядчиком указан Мелконян А.Т., юридический адрес: ///, ИНН 222179320830 указан Сураева Д.И..
В приложении № 1 к договору подряда № 132 от 21.06.2025г. указана спецификация видов работ по ремонту, а именно: подготовка потолка и стен, оконных откосов. Снятие старого покрытия; оштукатуривание швов; оштукатуривание старой поверхности; оштукатуривание оконных откосов; шпатлевание неровностей под плоскость; грунтование; подготовка периметра под покраску; отбивание стен и дверей под покраску; покраска потолка и стен; покраска нижней части стен; покраска сапожков и перил, батареи, электрощитовые.
Факт исполнения истцом договора подряда № 132 на текущий ремонт помещения от 21.06.2025 подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что 21.06.2025г. истец произвела перевод денежных средств в размере 57 500 рублей Д.И. С., а также чеком по операции на сумму 57 500 рублен, в качестве получателя указан Д.И. С.; сообщение получателю - /// под. ремонт.
Из выписки из ЕГРЮЛ, запрошенной по ИНН 222179320830, следует, что указанный ИНН принадлежит Сураеву Д.И., который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности указано -производство штукатурных работ. Также в указанной выписки имеется E-mail - M_A_T97@mail.ru.
Согласно представленному скриншоту из интернет-сайта авито истец откликнулась на размещенное объявление - М.А.Т по отделке квартир по очень низким ценам, также из представленной переписки с пользователем М.А.Т следует, что истец договорилась о проведении осмотра подъезда для его дальнейшего ремонта, примерная стоимость ремонта пользователем М.А.Т указана в размере 120 000 рублей.
Из представленных в материалы дела фотокопий следует, что после выполненных ответчиком Мелконяном А.Т. подрядных работ истцом выявлены недостатки, на неоднократные просьбы истца устранить указанные недостатки указанный ответчик никак не отреагировал.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный 21.06.2025г. между истцом Грищенко А.А. и Мелконян А.Т. договор подряда № 132 на текущий ремонт помещения ответчиком Мелконяном А.Т., Сураевым Д.И. надлежащим образом не исполнены, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 115 000 рублей, оплаченная в счет исполнения настоящего договора.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками Мелконяном А.Т., Сураевым Д.И. прав истца как потребителя вследствие выполнения услуг по договору подряда № 132 на текущий ремонт помещения ненадлежащего качества, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков Мелконяна А.Т., Сураева Д.И. в пользу истца, в размере 10 000 руб.. Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не установлено.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.
Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным размер штрафа составляет 62 500 руб. ((115 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мелконяна А.Т., ИП Сураева Д.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грищенко А.А. (паспорт гражданина РФ ...) к индивидуальному предпринимателю Сураеву Д.И. (ИНН ...), Мелконяну А.А. (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании суммы, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Мелконяна А.А. (паспорт гражданина РФ ...), индивидуального предпринимателя Сураева Д.И. (ИНН ...) в пользу Грищенко А.А. (паспорт гражданина РФ ...) денежные средства, уплаченные по договору подряда № 132 на текущий ремонт помещения от 21.06.2026г. в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 рублей, всего 187 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Мелконяна А.А. (паспорт гражданина РФ ...), индивидуального предпринимателя Сураева Д.И. (ИНН ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4 450 рублей, по 2225 рублей с каждого.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Ленинский районный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года.
Судья Н.Н. Краева