РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8» обратилось в Ленинский районный суд /// с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что +++ в 12 час. 00 мин. по адресу: ///К-///, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО5, и автомобиля «ФИО6- 200», регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 принадлежащее на праве собственности ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «ФИО14», собственник которого обратился в ФИО13» с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО10» составила 100200 рублей. ФИО11» выплатило денежные средства в указанном размере. Указывая на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, ФИО12» просит взыскать сумму задолженности с ответчика в размере 100200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006,00 рублей.
Истец ФИО9» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Не оспаривал вину в произошедшем ДТП, указывая, что на светофоре допустил касание своего движущегося автомобиля со стоящим автомобилем потерпевшего. Пояснил, что его ответственность в момент ДТП застрахована не была, поскольку не было денег. Автомобиль использовался им редко, в связи с чем острая необходимость в заключении договора страхования отсутствовала. Вместе с тем указал на завышенный размер исковых требований, при этом ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлял. Пояснил, что в результате легкого касания автомобилей никаких повреждений автомобилю ФИО15 не нанесено. Указанное подтверждается представленными фотографиями, где отчетливо видно отсутствие повреждений. Данное обстоятельство (отсутствие повреждений и, соответственно, ущерба) можно определить по имеющимся материалам дела, визуально, всем, в том числе и суду, без назначения экспертизы, на проведение которой нет средств.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Участники процесса извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при суброгации права кредитора переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, на основании закона.
На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что +++ в 12 час. 00 мин. по адресу: ///К-///, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, принадлежащее на праве собственности ФИО5, и автомобиля «ФИО6 200», регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 принадлежащее на праве собственности ФИО2 что подтверждается материалом по факту ДТП, составленного сотрудником ГИБДД УМВД России по ///.
Определением инспектора группы <данные изъяты> России по /// от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Из объяснений ФИО5, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП следует, что он находился за управлением автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак ...стоял на светофоре по ///, к /// стоял автомобиль «ФИО6 200», регистрационный знак .... Почувствовал удар в задний бампер.
Согласно объяснениям, данным ФИО2 данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП, следует, что он управлял автомобилем «ФИО6 200», регистрационный знак ... Стоял на светофоре по ///, к /// легкое касание впереди стоящего автомобиля «ФИО16», регистрационный знак ...
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД).
Водитель обязан держать расстояние, которое позволило бы избежать столкновение, в случае экстренного торможения (п.9.10 ПДД)
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем ФИО6 200», регистрационный знак ... перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем «ФИО19», государственный регистрационный знак ...
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля «ФИО17», государственный регистрационный знак ...
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «ФИО6 200», регистрационный знак ... не была застрахована.
Кроме того, автомобиль «ФИО20», государственный регистрационный знак ... в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован страхователем ФИО18» по договору КАСКО от «бесполисных» что подтверждается копией полиса № ... от +++.
В страховом полисе № ... указано: срок действия страхования - с +++ по +++, страховая сумма составляет 950 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО26», государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от +++, экспертным заключением №...
Согласно заявлению от +++ ФИО5 обратился в АО «ФИО27» о возмещении полученного ущерба.
+++ АО «ФИО28» произвело выплату страхового возмещения в размере 100200 рублей по полису № № ... от +++.
Как разъяснено в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Учитывая, что страховщик ФИО21 по договору страхования транспортного средства оплатил стоимость ремонта автомобиля «ФИО22», государственный регистрационный знак ..., в размере 100200 рублей, а также, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП не была застрахована, следовательно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – ФИО2 в размере 100200 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Между тем, ответчиком, заявляющим о завышенном размере исковых требований, допустимых и относимых доказательств в обоснование собственных возражений не представлено.
На неоднократные разъяснения суда о возможности заявления ходатайства о назначении экспертизы, ФИО2 указал об отсутствии намерений проводить экспертизу, указывая, что имеющихся письменных доказательств, в том числе фотографий, достаточно для определения судом отсутствия повреждений на автомобиле потерпевшего.
Между тем, у суда отсутствуют специальные познания в области автотехники, что, в отсутствие допустимых доказательств, препятствует самостоятельному определению суммы ущерба.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4006,00 рублей, уплаченной по платежному поручению ... от +++.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО23 (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт Российской Федерации ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО24» в порядке суброгации 100200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006,00 рублей, всего взыскать 104206,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ///.
Судья ФИО25
Мотивированное решение изготовлено +++.