РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сидоровой Ж.А., при секретаре Кувшиновой Т.М., с участием представителя истца - администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО3 об освобождении земельного участка установил:
администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в границах кадастрового квартала ... по адресу: /// от нестационарного объекта – гаража, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Также просит в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности освободить земельный участок ответчиком в установленный решением срок, взыскать с ФИО3 в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
Требования истец мотивирует тем, что +++ в администрацию района от ФИО3 поступило заявление о включении в схему размещения гаражей металлического гаража, расположенного по адресу ///. В адрес ответчика +++, +++ направлены письма об отказе в согласовании места размещения гаража, а также предписание от +++ об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала ... по адресу: /// от нестационарного объекта – гаража до +++.
Специалистом администрации Ленинского района г. Барнаула проведено обследование, в ходе которого установлено, что земельный участок от гаража не освобожден.
Размещение нестационарного объекта – гаража ответчика на земельном участке, собственность на который не разграничена, приводит к нецелевому использованию земель, нарушению прав муниципального образования и неопределенного круга лиц на пользование земельным участком. Кроме того, денежные средства за пользование занятым без заключения договора земельным участком не поступают в бюджет.
Администрация Ленинского района г. Барнаула полагает, что взыскание судебной неустойки в случае не исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 пояснил, что гараж ему не принадлежит, он его продал, доказательства факта продажи гаража у него отсутствуют.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст.ст. 13, 14 Положения о Ленинском районе города Барнаула и администрации Ленинского района города Барнаула (Приложение 3 к Решению Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775), администрация Ленинского района г. Барнаула реализует полномочия собственника муниципального имущества, находящегося на территории района, в пределах, определенных муниципальными правовыми актами города Барнаула; принимает решения о согласовании гражданам места размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства; обращается в суд с требованием об изъятии земельных участков, используемых с нарушением законодательства Российской Федерации в границах города Барнаула, в пределах полномочий, определенных решением городской Думы.
Таким образом, поскольку управление и распоряжение земельными участками, находящимися на территории Ленинского района г. Барнаула в силу возложенных полномочий, обеспечивает администрация Ленинского района г.Барнаула, последняя является надлежащим истцом, в связи с чем, вправе требовать защиты прав в соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В соответствии с Порядком управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 № 792 (далее – Порядок), отношения по использованию земельного участка под гаражом должны быть оформлены надлежащим образом.
Разделом 4 указанного Порядка регулируются отношения по приобретению прав на земельные участки для размещения индивидуальных погребов и хозяйственных построек, права собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, а также на земельные участки, предоставляемые юридическим лицам для размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями (нестационарные объекты).
Земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются в аренду на аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации (п.4.1 Порядка).
Администрация района города либо сельская (поселковая) администрация направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику подписанный проект договора аренды земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (п.4.5 Порядка).
Размещение нестационарных объектов производится в соответствии со строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами. Предоставление земельных участков для размещения нестационарных объектов в границах территорий общего пользования не допускается (п.4.6 Порядка).
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом при рассмотрении дела установлено, что +++ в администрацию района от ФИО3 поступило заявление о включении в схему размещения гаражей металлического гаража, расположенного по адресу ///.
Из ответов главы администрации Ленинского района г. Барнаула от 03.07.2025, 20.08.2025 следует, что указанный в обращении ФИО3 земельный участок не выдерживает нормативное расстояние до сети водоснабжения (5 м), что является основанием для отказа в согласовании предложения по включению в схему размещения некапитальных гаражей. В связи с чем, истцом принято решение об отказе во включении в схему размещения гаражей в кадастровом квартале 22:63:010403 по адресу: ///
В адрес ФИО3 направлено уведомление от +++ о необходимости до +++ принять меры по освобождению самовольно занятого путем размещения нестационарного объекта - гаража земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах кадастрового квартала ... по адресу: ///.
+++ специалистом администрации Ленинского района г. Барнаула проведено обследование земельного участка площадью 18 кв.м в кадастровом квартале 22:63:010403, государственная собственность на который не разграничена, с расположением на местах общего пользования, напротив дома по адресу: ///, на котором расположен металлический гараж владельцем которого является ФИО3 На момент обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок от гаража не освобожден, в подтверждение представлена фототаблица.
Аналогичные акты обследования земельного участка были составлены +++, +++, +++, +++, с приложенными к ним фототаблицам.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что требование администрации ответчиком не исполнено, земельный участок продолжает использоваться под металлическим гаражом, что подтверждается фототаблицей, актами визуального обследования земельного участка. Данный факт не отрицается ответчиком.
Ответчик разрешения на установку гаража на указанном земельном участке не получил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик занимает земельный участок, расположенный в кадастровом квартале ... напротив дома по адресу: ///, путем размещения временного металлического гаража, при отсутствии какого-либо договора аренды, купли-продажи, либо иного законного основания.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он имеет какие-либо законные основания для пользования спорным земельным участком.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика ФИО3 о том, что им был продан гараж, судом не принимаются, ввиду того, что им не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства по делу, учитывая, что при разрешении настоящего спора правовое значение имеет наличие у ответчика законных оснований для пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и то, что доказательств законности пользования земельным участком в целях размещения на нем временного гаража ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.
Поскольку для осуществления работ по освобождению земельного участка от гаража необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст.204, ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от занимаемого им гаража – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным и достаточным с учетом характеристик сносимого объекта – временный гараж, а также материального положения ответчика, который пояснил, что в настоящее время имеет финансовые трудности, в связи с уменьшением объема работы, не имеет места для перемещения гаража. Кроме того, при определении срока суд учитывает, что в настоящее время сносу ответчиком гаража мешают иные размещенные рядом гаражи, по которым администрация также будет реализовывать свои полномочия в целях освобождения земельного участка под ними.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из анализа данных положений, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению должником.
В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016).
Таким образом, из анализа изложенных положений законодательства следует, что целью судебной неустойки является «стимулирование» должника на скорейшее исполнение принятого судебного решения, которым на него возложены определенные обязанности.
Как следует из пояснений ответчика ФИО3, он официально трудоустроен, на бирже труда в качестве безработного не состоит, работает директором ООО «Гео-Профиль», ежемесячные доходы составляют около 30 000 рублей, нетрудоспособных иждивенцев не имеет.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда по настоящему спору, является завышенной, исходя из принципа справедливости и недопустимости извлечения выгоды одной стороной за счет другой, и считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, по 1 000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения судебного акта со дня истечения установленного решением срока, до даты фактического его исполнения.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула, ... к ФИО3, +++ года рождения об освобождении земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить в части.
Возложить обязанность на ФИО3 (паспорт гражданина РФ ... ...) освободить земельный участок, на который не разграничена государственная собственность, расположенный в кадастровом квартале ..., на территории общего пользования, напротив дома по ///, путем сноса – нестационарного объекта, металлического гаража в срок в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскивать с ФИО3 в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула, судебную неустойку на случай неисполнения решения в сумме 1000 руб. ежемесячно, начиная со дня истечения установленного настоящим решением срока исполнения до момента фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаул государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.
Судья Сидорова Ж.А.