ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к наследникам Кульпина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (далее - ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644) обратилось в суд с иском к наследникам Кульпина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 05.02.2023 года в размере 31 994 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2023 года между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и Кульпиным А.В., выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор ..., по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 31 994 руб. 00 коп., на условиях: возвратности, срочности – на 45 мес., платности – под 15,9% годовых.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к наследникам Кульпина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебные заседания, назначенные на 16 июня 2026 года и на 19 июня 2026 года, истец не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Порядок возврата государственной пошлины предусмотрен п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (ИНН 7707083893) к наследникам Кульпина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ИНН 7707083893) уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению ... от 19 марта 2026 года.
Разъяснить сторонам право на подачу ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Н. Краева