ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., ответчик находясь на участке местности, расположенном с торца <адрес> действуя умышлено с целью повреждения принадлежащего имущества истцу, подошел к боковой части транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нанес многочисленные удары куском асфальта по его автомобилю. В результате действий ответчика транспортному средству истца причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта составляет 164442 руб. Приговором мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку действиями ответчика, ему причинен материальный ущерб, то он просит взыскать сумму ущерба с ответчика в заявленном размере, а также судебные расходы в общем размере 20933 руб.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме, не возражают против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в процесс не явился, в почтовое отделение за судебной повесткой не обратился, почтовый конверт возращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ, суд считает ответчика, надлежащим образом уведомленным, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик повредил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта составляет 164442 руб.
По данному факту приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором суда установлено, что ФИО6 совершил умышленное повреждение имущества истца, которое повлекло причинение значительного ущерба, а именно куском асфальта нанес многочисленные удары по автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № повредив ветровик передней девой двери, стекло задней девой двери, стекло передней левой двери, передний бампер.
Таким образом, факт повреждения транспортного средства истца в результате противоправных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи и истцом в материалы дела представлены письменные доказательства материальных расходов, понесенных им в связи с механическими повреждениями его автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 164442 рублей, поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые истец понес в связи с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); государственная госпошлина в размере 5933 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения материального вреда 164442 рублей, а также судебные расходы в размере 20933 рублей.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд Приморского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2026 года.
Судья А.В. Милицин