РЕШЕНИЕ
ИФИО1
+++ ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи ФИО22., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21» к ФИО3, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19» обратилось в Ленинский районный суд /// с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что +++ по адресу: ///, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ФИО18» по договору страхования № ФИО17.Согласно акту № б/н от +++, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате затопления в ///, произошел залив ///, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ///, что подтверждается свидетельством об удостоверении факта. Указывая на то, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом ФИО20 АО «АльфаСтрахование» просит взыскать сумму возмещения ущерба в солидарном порядке с ответчиков в размере 50167,00 руб., судебные расходы по оплате нотариальных услуг 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебном заседании не возражали против заявленных требований. Не оспаривали вину в произошедшем заливе. Вместе с тем указали на завышенный размер исковых требований, при этом указали, что ходатайства о назначении по делу экспертизы заявлять не намерены. Пояснили, что готовы оплачивать задолженность частями, по мере возможности. ФИО3 представил справку об установлении третьей группы инвалидности. Дополнительно пояснили, что на их иждивении находится дочь ФИО5, +++ года рождения, которой установлена инвалидность - «ребенок инвалид», сын ФИО6, +++ года рождения, является студентом ФГАОУВО «Сибирского федерального университета».
Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при суброгации права кредитора переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, на основании закона.
На основании ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что +++ по адресу: ///, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.
Квартира ... по ///, в /// была застрахована в ФИО16» по договору страхования ... от +++.
Собственником ///, в /// является ФИО7, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Собственниками /// по в ///, в /// с +++ являются ФИО2, ФИО3 что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акту № б/н от +++, составленного экспертной комиссией, установлено, что затопление произошло из ///. При осмотре /// выявлено: деформация дверной коробки в ванной, вымокшие обои, которые отклеились по шву.
Согласно заключению эксперта № ... от +++ стоимость ущерба в результате залива составила 50167, 00 руб..
Анализируя представленный акт осмотра, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что залив /// произошел по вине ответчиков.
Ответчиками не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе квартиры, в результате которого был причинен ущерб собственнику ///, по адресу: ///
Согласно заявлению от +++ ФИО7 обратилась в ФИО14» о возмещении полученного ущерба.
+++ ФИО15» произвело выплату страхового возмещения в размере 50167,00 руб. по договору по договору страхования ....
Доказательств, опровергающих установленную сумму ущерба, стороной ответчиков не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 являясь собственниками /// по ул. /// в ///, допустили ненадлежащее содержание своего имущества, приведшее к заливу помещений и имущества в нижерасположенной ///, принадлежащей ФИО7, при этом данное нарушение состоит в прямой причинной связи с причинением убытков, право требования возмещения которых перешло к истцу.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 50167, 00 руб.
Истцом заявлено о взыскании расходов, по оплате нотариальных услуг в сумме 450,00 руб.
Согласно материалам дела, при обращении в суд истец приложил к иску нотариально удостоверенное нотариусом /// ФИО8 свидетельство об удостоверении факта ///5 от +++, которым установлено, что правообладателями /// в /// являются ФИО2, ФИО3
Между тем указанные расходы не признаются судом необходимыми, а потому взысканию с ответчиков не подлежат.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., уплаченной по платежному поручению ... от +++.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО11» (ИНН ...) к ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО12» в порядке суброгации 50167,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 24167,00 руб.
В остальной части иск ФИО13 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ///.
Судья ФИО10
Мотивированное решение изготовлено +++.