ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Казанцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Казанцевой Е.И. о взыскании задолженности по договору ... от 11.07.2024 года по состоянию на 03.12.2025 года в размере 66972 рубля 92 копейки, а также судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 11.07.2024 года Казанцевой Е.И. был выдан кредит в сумме 72614 рублей 11 копеек на срок 18 месяцев под 32,04% годовых. Заемщик умер, не исполнив обязательства по договору.
В судебные заседания, назначенные на 29.04.2026 года и на 21.05.2026 года, представитель истца не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то обстоятельство, что истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направлял в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение ... от 19.03.2026) подлежит возврату истцу налоговым органом на основании соответствующего заявления с приложением копии настоящего определения, а также подлинника платежного поручения.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Казанцевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) госпошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную 19.03.2026 года по платежному поручению ....
Разъяснить, что данное определение обжалованию не подлежит, но по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Яньшина