Дело № 2-1290/2026
УИД 22RS0069-01-2026-001766-66
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Гейер ФИО5 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (Далее ОСФР по Алтайскому краю) обратилось в суд с иском к Гейер Е.Ш. о взыскании излишне выплаченной пенсии в размере 64 755 рублей 25 копеек.
В обоснование заявленных требований указывает, что Гейер Е.Ш. являлась получателем пенсии на территории Российской Федерации как лицо, выехавшее на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации.
В связи с отсутствием сведений о трудовой деятельности Гейер Е.Ш. за период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2025 года Гейер Е.Ш. относилась к категории «не работающий пенсионер», в связи с чем, выплата пенсии в указанный период производилась с учетом ежегодной индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В акте личной явки от 14 ноября 2025 года указано, что Гейер Е.Ш. осуществляет трудовую деятельность с 1997 года в Германии, следовательно с 1 июня 2022 года по 31 октября 2025 года Гейер Е.Ш. являлась работающим пенсионером и не имела права на получение пенсии с учетом ежегодной индексации начиная с 1 июня 2022 года
В связи с тем, что Гейер Е.Ш. скрыла факт осуществления трудовой деятельности, за период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2025 года образовалась переплата пенсии в размере 64 755 рублей 25 копеек, о чем свидетельствует расчет переплаты и протокол о выявлении переплаты.
Истец ОСФР по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гейер Е.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Порядок выплаты пенсий гражданам Российской Федерации, выехавшим на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - закон № 400-ФЗ) и Положением о порядке страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 № 1386.
Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», были внесены изменения в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» путем дополнения статьей 26.1.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с ч. 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с ч. 11 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ с 1 февраля 2016 года граждане, осуществляющие работу или иную деятельность за пределами территории Российской Федерации, обязаны представлять в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, документ, подтверждающий факт прекращения работы или иной деятельности, выданный компетентными органами (должностными лицами) иностранного государства. Обязательство по предоставлению названного документа возлагается на пенсионера.
Из ч. 1, 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 указанной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Российская Федерация и Германия являются участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в г.Гааге 5 октября 1961 года.
Каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документов, на которые распространяется эта Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле данной Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ (статья 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гейер Е.Ш. является получателем пенсии на территории Российской Федерации, как лицо, выехавшее на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации.
Согласно справке от +++ Гейер Е.Ш. выехала из Российской Федерации на постоянное место жительства в Германию +++.
10 января 2022 года Гейер Е.Ш. обратилась в ОСФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении пенсии. Указала, что проживает за пределами территории Российской Федерации, в Германии.
Согласно акту личной явки от +++, Гейер Е.Ш. осуществляет трудовую деятельность в Германии с 1997 года.
Согласно протоколу от +++ ОСФР по Алтайскому краю выявлены излишне выплаченные суммы в отношении Гейер Е.Ш. за период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2025 года в размере 64 755 рублей 25 копеек.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением социальной пенсии по случаю потери кормильца.
По настоящему делу суд приходит к выводу, что Гейер Е.Ш. скрыла от истца факт осуществления трудовой деятельности за период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2025 года в Германии, а истец был лишен возможности установления указанного факта, поскольку ответчик находится в другой стране. Обязанность предоставить документ, подтверждающий прекращение трудовой деятельности в Германии, возложена на ответчика. Такой документ суду не представлен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы переплаты страховой пенсии по старости в размере 64 755 рублей 25 копеек с ответчика, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН ...) к Гейер ФИО6 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с Гейер ФИО7 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежные средства в размере 64 755 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Болобченко
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.