РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула, действующего в интересах Вилкова И.А. к Павловой П, Хамхоевой Р.И., Рашидову К,К, о взыскании суммы неосновательного обогащения установил:
истец прокурор Ленинского района г. Барнаула, действующий в интересах Вилкова И.А. обратился в суд с иском к Павловой С.А., Хамхоевой Р.И., Рашидову К.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения с Павловой С.А. в сумме 42 950 рублей, с Хамхоевой Р.И. - 43 550 рублей, с Рашидовой К.К. - 43 550 рублей.
Заявленные требования мотивировал тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по факту обращения Вилкова И.А. установлено, что 25.08.2025 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по сообщению о совершении не позднее +++ неустановленным лицом хищения с банковского счета денежных средств Вилкова И.А. в сумме 130 050 рублей. Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 130 050 рублей перечислены на счета, принадлежащие Хамхоевой Р.И. - 43 550 рублей (из них 3 550 рублей - комиссия), Павловой С.А. - 42950 рублей (из них 2 950 рублей - комиссия), Рашидову К.К. - 43 550 рублей (3 550 рублей из них комиссия). Уголовное дело находится на стадии расследования. Факт получения ответчиками денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.
В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, в связи с добровольным исполнением требований Рашидовым К.К., просил о взыскании с Павловой С.А. 42 950 руб., с Хамхоевой Р.И. - 43 550 руб., а также о взыскании материального ущерба в размере 47 458 руб. 03 коп., который он понес в связи с тем, что банк производил списания с его счета денежных средств за пользование кредитной картой, а также о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула Сахнова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец Вилков И.А., его представитель Липпа Н.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчики Павлова С.А., Хамхоева Р.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) Потапов К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее, участвуя в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Из материалов дела усматривается, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП по /// СУ УМВД России по /// от +++, зарегистрированному в КУСП ... от +++, возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в неустановленный период времени, но не позднее +++ неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 130 050 рублей, принадлежащие Вилкову И.А., причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Как следует из протокола допроса потерпевшего Вилкова И.А., он имеет кредитную карту в банке ПАО «ВТБ» счет ..., номер карты 2200 2415 5705 7951, которая была оформлена им примерно год назад. +++ он увидел СМС-сообщения от банка «ВТБ о списании денежных средств с указанной выше кредитной карты, после чего он зашел в приложение банка ВТБ с целью проверки денежных средств на счету, зайдя в счет кредитной карты, он обнаружил, что его задолженность увеличилась, общая сумма задолженности составила 167 000 рублей, хотя ранее задолженность составляла приблизительно 37 000 рублей, точную сумму он не помнит. Зайдя в историю операций по кредитной карте, он обнаружил, что +++ в 13 час. 55 мин. совершен перевод денежных средств в сумме 43 550 рублей из них 3 550 рублей комиссия, банк получателю «Альфа Банк», карта получателя 2200 15** **** 8794, после этого +++ в 14 час. 04 мин. совершен перевод денежных средств получателю банка ПАО ВТБ на счет получателя 40..., получатель П в сумме 42950 рублей из них 2 950 рублей комиссия, а так же +++ в 16 час. 46 мин. совершен перевод в банк получателя «Озон Банк» в сумме 3 550 рублей комиссия на номер карты получателя 2204 32** **** 0965. Так же пояснил, что П С.А. ему не знакома.
Согласно представленной ПАО «ВТБ» информации, счет ... принадлежит Вилкову И.А., +++ с его счета осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 руб. с комиссией 3950 руб. на счет П С.А., +++ с его счета осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 руб. на счет Хамхоевой Р.И., +++ с его счета осуществлен перевод денежных средств в размере 40 000 руб. с комиссией 3 550 руб. на счет Рашидова К.К.
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год ..., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации +++ (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчиками доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных Павловой С.И., Хамхоевой Р.И. не представлено.
Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиками от истца денежных средств.
Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором Ленинского района г. Барнаула в интересах Вилкова И.А. требования о взыскании с Павловой С.А. неосновательного обогащения в размере 42 950 рублей, с Хамхоевой Р.И.. неосновательного обогащения в размере 43 550 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 47 458 руб. 03 коп. суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с причинением вреда необходимо установление наличия между сторонами деликтных обязательств, при которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимыми условиями ответственности за причинение вреда являются: факт противоправного поведения должника; наступление негативных последствий у потерпевшего в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и убытками потерпевшего.
Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик по делам такой категории доказывает отсутствие его вины.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на сумму в размере 86500 руб. банк продолжил списание денежных средств за пользование кредитной картой, списание которых осуществлял со счета истца, и в период с 19.08.2025 по 25.07.2026 года со счета №40817810815144012323 было произведено списание в общем размере 47 458,03 руб., в связи с чем, истец просит взыскать материальный ущерб солидарно с ответчиков.
Поскольку в судебном заседании установлен факт безосновательного получения ответчиками Павловой С.А. и Хамхоевой Р.И. от Вилкова И.А. денежных средств в размере 86500 руб., материалами дела подтверждается, что банк продолжал списание денежных средств со счета Вилкова И.А. за пользование кредитной картой, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в этой части.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку в материалы дела истцом представлено только соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) № 00 2025 от 25.10.2025 года, заключенное между Вилковым И.А. и Липпа Н.А., но, вместе с тем, несение расходов в размере 30 000 рублей, не подтверждено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Павловой С.А. в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1 488 руб. 50 руб., с ответчика Хамхоевой Р.И. - 1 506 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора в интересах Вилкова И.А. к Павловой П, Хамхоевой Р.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Павловой П (<данные изъяты>) в пользу Вилкова И.А. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 42950 рублей.
Взыскать с Хамхоевой Р.И. (<данные изъяты>) в пользу Вилкова И.А. (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 43550 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Павловой П, Хамхоевой Р.И. в пользу Вилкова И.А. материальный ущерб в размере 47458,03 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Павловой П в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1488 руб. 50 руб.
Взыскать с Хамхоевой Р.И. в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 1506 руб. 50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова