ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Изотовой О.Ю., при секретаре Глазуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой А.Ю. к Батурину П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, установил:
Лесникова А.Ю. обратилась в суд с иском к Батурину П.А. о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 318 700 рублей, взыскании расходов по уплате экспертного заключения ... от +++ в размере 15 000 рублей, расходов по уплате по договору заказ-наряда на работы 1524 от +++ ООО «Автономия» - задний бампер с/у в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 168 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что +++ в 20 час. 00 мин. напротив дома по адресу: МО, /// 4А произошло столкновение принадлежащего ей на праве собственности и находящегося под ее управлением автомобиля «NissanX-Trail» г/н ..., а также автомобиля «NissanLiberty» ... принадлежащего и находящегося под управлением водителя Батурина П.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Батурина П.А., который не учел дорожные условия (скользкое покрытие), не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ее автомобилем. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП у ответчика отсутствовал действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля определена экспертом-техником ИП Т., в соответствии с заключением которого от 21.01.2026 № 130126 составляет 318 700 рублей. Кроме того в результате ДТП, а именно резкого динамического удара она получила травмы (ушибы, повреждения мягких тканей) которые проявились устойчивым болевым синдромом, 09.02.2026 она обратилась в медицинское учреждение, ей были назначены диагностика и лечение. В результате ДТП она испытала физические страдания от полученных травм и последующего длительного болевого синдрома, а также нравственные переживания, связанные с повреждением имущества, необходимостью лечения, временными затратами и беспокойством о своем здоровье. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 рублей.
Истец Лесникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Батурин П.А. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа и передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что +++ в 20 час. 00 мин. по адресу: ///, Люберцы г., Малаховка рп, Касимовское ш, ///А, Батурин П.А., двигаясь на принадлежащем ему транспортном средстве «NissanLiberty» г/н К241... по ///, в районе /// «А», не справился с управлением, допустил наезд на впереди стоящее на транспортное средство «NissanX-Trail» г/н ..., остановившееся на запрещающий сигнал светофора, принадлежащее и находящееся под управлением Лесниковой А.Ю. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: схемой ДТП, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2023, объяснениями Батурина М.В., в которых ответчик признавал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Лесниковой А.Ю., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от +++, постановлением 18... от +++ о привлечении Батурина П.А. к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведениями о собственниках транспортных средств.
Экспертным заключением ... от +++, выполненным экспертом-техником Т.. установлен размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца на дату ДТП составляет 318 700 руб.
Истцом оплачена стоимость проведения оценки ущерба в сумме 15 000 рублей (л.д.48).
В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, несогласие с размером ущерба не высказывал, в связи с этим судом принимается в качестве доказательства по настоящему делу заключение эксперта ... от +++, выполненное экспертом-техником Т.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения).
Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, а также письменные объяснения водителей Лесниковой А.Ю., Батурина П.А. по обстоятельствам ДТП суд приходит к выводу, что именно действия Батурина П.А., являвшегося водителем автомобиля «NissanLiberty» г/н К241..., нарушившего п.1.5 и ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения, который не обеспечил должного контроля за движением управляемого транспортного средства, совершил наезд на впереди стоящий автомобиль истца.
При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд полагает, что произошедшее +++ ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Батурина П.А., нарушившего вышеназванные требования Правил дорожного движения РФ, в результате указанного ДТП причинен ущерб автомобилю «NissanX-Trail» г/н ..., стоимость устранения которого составила 318 700 руб.
Разрешая требования о взыскании 3 000 рублей по договору заказ-наряда на работы 1524 от +++ ООО «Автономия» - задний бампер с/у, суд исходит из следующего.
Как следует из калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, при его подсчете были учтены, в том числе работы по ремонту-замене бампера, а также стоимость запасных частей - бампер з, молд л бампер з, кроншт л бампер з. Соответственно основания для взыскания 3 000 рублей по договору заказ-наряда на работы 1524 от +++ ООО «Автономия» у суда отсутствуют, поскольку работы по замене бампера и его стоимость были включены в стоимость восстановительного ремонта.
Далее. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обосновывая его тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред ее здоровью.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 21, 22), моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.
Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий.
Согласно представленным копиям медицинских документов, <данные изъяты>.
При этом доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и установленным истцу диагнозом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Лесниковой А.Ю. суду не представлено, материалы дела не содержат. Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленного иска имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 12 168 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, 15 000 руб. - расходы на проведение оценки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лесниковой А.Ю. (<данные изъяты>) - удовлетворить частично.
Взыскать с Батурина П.А. (<данные изъяты>) в пользу Лесниковой А.Ю. (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба - 318700 руб. 00 коп., расходы при проведении оценки - 15000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 12168 руб. 00 коп., а всего взыскать - 401700 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования Лесниковой А.Ю. оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 11 августа 2026 года.
Судья О.Ю. Изотова