К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1312/2026 ~ M-676/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Яньшина Наталья Владимировна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
02.04.2026
Решение
14.07.2026
Категория
Наследство
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Барнаула

Решения

Дело 2-1312/2026

УИД 22RS0069-01-2026-001792-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Чернова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Чернова С.В. о взыскании задолженности по договору ... от 03.11.2023 года по состоянию на 27.11.2025 года в размере 254641 рубль 77 копеек, а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2023 года Чернову С.В. был выдан кредит в сумме 169811,32 рубля на срок 36 месяцев под 29,25% годовых. Заемщик умер, не исполнив обязательства по договору.

В судебные заседания, назначенные на 30.04.2026 года, 22.05.2026 года, 17.06.2026 года, 14.07.2026 года, представитель истца не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то обстоятельство, что истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направлял в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8639 рублей 25 копеек (платежное поручение ... от 18.03.2026) подлежит возврату истцу налоговым органом на основании соответствующего заявления с приложением копии настоящего определения, а также подлинника платежного поручения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Чернова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) госпошлину в сумме 8639 рублей 25 копеек, уплаченную 18.03.2026 года по платежному поручению ....

Разъяснить, что данное определение обжалованию не подлежит, но по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Яньшина

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала -Алтайское отделение №8644

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Ч. С. В.

Третье лицо

  • Ч. Е. В.

Представитель

  • Д. Я. А.

Ход дела

  1. 14:40

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:23

    Передача материалов судье

  3. 15:43

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 15:43

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 15:43

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  6. 09:00

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    222

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    222 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    222 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  9. 10:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    222 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  10. 14:22

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства