РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Милицина А.В.
при секретаре Мартыненко Ю.А.., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, представителя ответчика ООО УК «Лотос Плюс» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Лотос Плюс» о признании решений очередного общего собрания собственников жилых помещений и протокола общего собрания недействительными, установил:
ФИО1 обратилась в суд к ответчику с указанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД) № по <адрес> в <адрес> по инициативе управляющей организации ООО УК «Лотос Плюс» было проведено очередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. Согласно уведомлению о проведении собрания, повестка дня содержала шесть вопросов: 1) выбор председателя и секретаря собрания (без указания предложенных кандидатов); 2) выбор счетной комиссии в составе 2-х человек и наделение их правом подсчета результатов голосования и подписания протокола общего собрания собственников помещений (без указания предложенных кандидатов); 3) выбор совета МКД (без указания предложенных кандидатов); 4) представление годового отчета по управлению МКД; 5) составление и утверждение плана работ на ДД.ММ.ГГГГ; 6) составление тарифа на текущий ремонт согласно плану работ. По результатам голосования составлен протокол очередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме, согласно которому по первому вопросу председателем собрания выбрали ФИО3, а секретарем ФИО4; по второму вопросу: выбрали счетную комиссию в составе ФИО5 и ФИО6; по третьему вопросу: выбрали совет дома в составе ФИО4, ФИО3 и ФИО7; по четвертому вопросу: председателем совета дома выбрали ФИО3; по пятому вопросу: приняли решение об утверждении плана работ ДД.ММ.ГГГГ; по шестому вопросу: приняли решение об утверждении дополнительного тарифа на содержание придомовой территории МКД по программе 1000 дворов в размере 0,50 руб. с 1 кв.м. Кроме того, в протоколе голосования отмечено, что в решениях собственников помещений, имеются вопросы под номерами 7,8,9, по которым собственники также проголосовали, но в бюллетенях для голосования поля по данным вопросам перечеркнуты и в протоколе указано, что дополнительные вопросы были внесены в решения собственников по инициативе собственников. Поскольку действия ответчика по внесению дополнительных вопросов, не указанных в уведомлении, являются нарушением положений Жилищного Кодекса РФ, то заочное голосование, проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеперечисленным вопросам недействительно. Кроме того, она, как собственник жилого помещения № МКД <адрес> участия в собрании не принимала и считает, что собрание проведено с нарушениями действующего законодательства. Кроме того, при проведении собрания ответчиком допущены нарушения порядка подготовки, а именно уведомления собственников помещений о проведении собрания, протокол собрания оформлен с нарушениями, при которых существенного изменена воля голосующих собственников МКД №, подсчет голосов производился с существенными нарушениями, не возможно установить кворум собрания по причине нарушения порядка оформления протокола собрания, протокол не имеет номера, поэтому просит решения очередного общего собрания собственников и протокол от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО8, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Лотос Плюс» ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что согласно закону признать протокол общего собрания собственников недействительным не возможно, голосование по вопросам, которых не было в уведомлении, инициатором признаны недействительными и об этом имеется запись в протоколе общего собрания собственников. Уведомление о проведении собрания в установленный законом срок было размещено на информационных досках, расположенных на подъездах многоквартирного дома и порядок уведомления о проведении собрания инициатором не нарушен. Протокол оформлен без существенных нарушений, существенное изменение воли голосующихся собственников не произошло, подсчет кворума собрания нарушений не имеет, число участников собрания составило 54,77% голосов от общего числа голосов собственников, что достаточно для принятия решения, а отсутствие номера протокола не является существенным нарушением оформления прокола и ни на что не влияет. В уведомлении под № был вопрос о выборе совета дома и согласно закону председатель совета дома выбирается из членов совета дома всеми собственниками, именно по этой причине было предложено избрать председателя совета дома на этом же собрании, разместив этот вопрос под № вместо отчета. Времени для ознакомления со всеми вопросами, изложенными в бюллетенях для голосования и для принятия решения у собственников было достаточно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считают, что это не является существенным нарушением прав собственников, поэтому просит в иске истцу отказать.
Выслушав истца и её представителя ФИО8, представителя ответчика, свидетелей, которые подтвердили доводы истца, изучив материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).
В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ).
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно пп. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 119 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений МКД <адрес> по инициативе управляющей организации ООО УК «Лотос Плюс» было проведено очередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.
Согласно уведомлению о проведении собрания, представленному суду свидетелем ФИО5, повестка дня содержала шесть вопросов: 1) выбор председателя и секретаря собрания (без указания предложенных кандидатов); 2) выбор счетной комиссии в составе 2-х человек и наделение их правом подсчета результатов голосования и подписания протокола общего собрания собственников помещений (без указания предложенных кандидатов); 3) выбор совета МКД (без указания предложенных кандидатов); 4) представление годового отчета по управлению МКД; 5) составлением и утверждение плана работ на ДД.ММ.ГГГГ; 6) составление тарифа на текущий ремонт согласно плану работ.
По результатам голосования составлен протокол очередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в очно-заочной форме, согласно которому решения собственниками помещений приняты по шести вопросам: 1) председателем собрания выбрали ФИО3, а секретарем ФИО4 (проголосовало «за» -92,58% от числа участвующих голосов); 2) выбрали счетную комиссию в составе 2-х человек ФИО5 и ФИО6 (проголосовало «за» 95,07% от числа участвующих голосов); 3) выбрали совет дома в составе 3-х человек: ФИО4, ФИО3 и ФИО7 (проголосовало «за» 92,58% от числа участвующих голосов); 4) председателем совета дома выбрали ФИО3 (проголосовало «за» 92,58% от числа участвующих голосов); 5) принято решение об утверждении плана работ на ДД.ММ.ГГГГ годы (проголосовало «за» 92,58% от числа участвующих голосов); 6) не принято решение об утверждении дополнительного тарифа на содержание придомовой территории МКД по программе 1000 дворов в размере 0,50 руб. с 1 кв.м. (проголосовало «за» 13,4% от числа участвующих голосов).
В силу пункта 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Вместе с тем, из анализа решений (бюллетеней), представленных суду государственной жилищной инспекцией Приморского края, следует, что повестка собрания была изменена по сравнению с текстом сообщения о проведении собрания, а именно кроме вышеуказанных вопросов в бюллетенях были поставлены еще вопросы на голосование под номерами 7 (утвердить дополнительный тариф: косметический ремонт 3-го подъезда 4 руб. с 1 кв.м.); 8 (принять решение о санитарной обрезке 1-го дерева и утвердить дополнительный сбор 0,5 руб. с 1 кв.м. на 12 месяцев) и 9 (снять с содержания общего имущества МКД песочницу), которые перечеркнуты, но собственники жилых помещений также высказались по решению указанных вопросов, а в протоколе собрания указано, что вопросы под указанными номерами были внесены в бюллетени по инициативе собственников МКД.
Указанные вопросы не были отражены в повестке дня в уведомлении о проведении очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
Также в повестке дня не были отражены фамилии кандидатов по вопросам выбора председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, совета МКД, в связи с чем, предложенные ответчиком для голосования вопросы под номерами 1,2 и 3, отраженные в бюллетенях и оформленные протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ имели другое содержание.
Кроме того, четвертым вопросом повестки дня согласно уведомлению о проведении собрании было указано предоставление годового отчета по управлению МКД, однако согласно бюллетеням, собственники МКД по вопросу под номером 4 голосовали и принятии решение иного содержания, чем в повестке дня, а именно проголосовали за выбор председателя совета дома ФИО3, т.е. проголосовали по вопросу, который вообще не был включен в повестку собрания в уведомлении.
В нарушение вышеуказанной статьи жилищного законодательства ответчик нарушил порядок уведомления собственников МКД о проведении собрания, а именно, не разместил уведомление о собрании на сайте ГИС ЖКХ за десять дней до даты проведения собрания, извещение было опубликовано лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после проведения собрания и оформления протокола собрания, что является существенным нарушением порядка подготовки общего собрания, поэтому довод представителя ответчика о том, что управляющей компанией не нарушен порядок уведомления, несостоятелен.
В судебном заседании достоверно установлено и признано представителем ответчика то обстоятельство, что в период проведения заочной формы голосования ответчик трижды менял содержание бюллетеней для голосования и раздавал их собственника помещений МКД, что не позволяет установить истинную волю проголосовавших лиц. А сам факт внесения изменений в бюллетени для голосования в этой стадии свидетельствует о том, что требование об уведомлении собственником МКД о повестке собрания не соблюдено.
Таким образом, в силу ст. 181.4 ГК РФ решение очередного общего собрания собственников жилых помещений МКД <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Принятие решения о признания недействительным протокола собрания не требуется, поскольку протокол является неотъемлемой частью решения собрания собственником МКД и признание решения недействительным влечет недействительность протокола.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Лотос Плюс» удовлетворить полностью.
Решение очередного общего собрания собственников жилых помещений по очно-заочной форме в МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2026 года.
Судья А.В. Милицин