РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Штерцер Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мигуну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственности «профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Заринский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Мигуну С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №639/2714-0000203 от 21 декабря 2010 года за период с 21 декабря 2010 года по 23 сентября 2022 года включительно в размере 101333 рубля 33 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4040 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Банк ВТБ и Мигун С.И. заключен кредитный договор №639/2714-0000203 от 21 декабря 2010 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 236031 рубль 03 копейки за период с 31 августа 2012 года по 23 сентября 2022 года. 19 ноября 2015 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №8970, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №639/2714-0000203 перешли к ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. 23 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Определением Заринского районного суда Алтайского края от 10 марта 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мигуну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Ленинский районный суд г. Барнаула по подсудности.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мигун С.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В материалы дела истцом представлены данные о предоставлении ПАО Банк ВТБ кредита Мигуну С.И., номер договора - №639/2714-0000203 от 21 декабря 2010 года.
Иные доказательства, подтверждающие заключение между ПАО Банк ВТБ и ответчиком кредитного договора, истцом не представлены.
При рассмотрении дела ответчиком факт заключения кредитного договора с ПАО Банк ВТБ не оспаривался.
19 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №8970, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права требования к заемщикам, согласно перечню, являющимся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленным договором.
Согласно приложению №1 к договору, переданы права требования к Мигун С.И. по кредитному договору №639/2714-0000203 от 21 декабря 2010 года.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
Согласно приложению №1 к договору, переданы права требования к Мигун С.И. по кредитному договору №639/2714-0000203 от 21 декабря 2010 года.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
05 февраля 2024 года изменено наименование общество с ограниченной ответственностью «Феникс» на общество с ограниченной ответственности «профессиональная коллекторская организация «Феникс».
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно представленным документам, ПАО Банк ВТБ предоставлен Мигуну С.И. кредит по договору №639/2714-0000203 от 21 декабря 2010 года.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты выдачи кредита - 21 декабря 2010 года.
Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мигуну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Заринского районного суда Алтайского края 03 февраля 2026 года, что подтверждается почтовым конвертом.
Кроме того, в ноябре 2025 года истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 02 декабря 2025 года судебный приказ №2-1864/2025 о взыскании с Мигуна С.И. задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.
Таким образом, обращение общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мигуна С.И. последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мигуну С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН ...) к Мигуну ФИО4 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №639/2714-0000203 от 21 декабря 2010 года в размере 101333 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус