РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием прокурора Сахновой О.В., истца Ясагашвили А.А., представителя истца Дорожкина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ясагашвили А.А. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, убытков и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с АО «Тандер» утраченного заработка в размере 19100 рублей, расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 3244 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа в размере 61172 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 августа 2025 года Ясагашвили А.А., находясь в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: ///, при совершении покупок получила телесные повреждения в виде множественных порезов левой руки от падения на нее стеклянной дверцы холодильной витрины. Прибывшими сотрудниками скорой помощи Ясагашвили А.А. была доставлена в КГБУЗ «ККБСМП №2» для оказания медицинской помощи. В связи с полученными травмами истец находился на больничном с 02.08.2025 г. по 20.08.2025 г., длительное время проходила лечение, была ограничена в возможности самообслуживания, утратила заработок. На приобретение медицинских препаратов было израсходовано 3244 рубля. Поскольку травма получена в процессе получения услуг розничной торговли, в добровольном порядке претензия о возмещении ущерба не была удовлетворена, Ясагашвили А.А., ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», обратилась в суд.
В судебном заседании истец и его представитель Дорожкин С.С. на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика Джунько Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке.
В отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано об отсутствии возражений относительно размера расходов на приобретение медицинских препаратов и степени причинения вреда здоровью истца, представлен контррасчет размера утраченного заработка на сумму 2956 рублей 41 коп., содержится ходатайство об уменьшении размере компенсации морального вреда. К отзыву приложена декларация о соответствии холодильного оборудования требованиям технического регламента Евразийского экономического союза.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю указано о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения искового заявления с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на охрану здоровья и медицинскую помощь) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно абзацу первому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что 2 августа 2025 года Ясагашвили А.А., находясь в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: ///, при совершении покупки продуктов получила телесные повреждения в виде множественных порезов левого предплечья от падения на нее стеклянной дверцы холодильной витрины. Прибывшими сотрудниками скорой помощи Ясагашвили А.А. была доставлена в КГБУЗ «ККБСМП №2» для оказания медицинской помощи.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, фототаблицей, медицинскими документами.
2 августа 2025 года в 22 часа 07 минут истец осмотрен врачом-травматологом. По результатам осмотра Ясагашвили А.А. установлен диагноз S51.8. Открытая рана др. частей предплечья. Выдан больничный лист с 02.08.2025 по 04.08.2025.врачом даны рекомендации по приему лекарственных препаратов: амоксиклав или флексид.
20 августа 2025 года на повторном приеме хирурга истцу установлен диагноз S51.7. множественные открытые раны предплечья, рекомендовано применение мази Контрактубекс 4-6 месяцев, больничный лист закрыт.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... от 06.05.2026 г. у Ясагашвили А.А. имели место: резаные раны (2) мягких тканей тыльной поверхности нижней трети левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовались от воздействий острых предметов с наличием режущей поверхности (например, осколки стекла), что могло иметь место 02.08.2025 года.
Факт причинения телесных повреждений при изложенных истцом обстоятельствах ответчиком не оспаривался при рассмотрении дела.
По факту оказания Ясагашвили А.А. услуг, не отвечающих требованиям безопасности или здоровья жизни потребителей Следственным комитетом РФ по Алтайскому краю проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.
Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю от 12 мая 2026 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях директора магазина ПАО «Магнит» Руденко Е.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.
Кассовыми чеками подтверждается приобретение истцом лекарственных препаратов на общую сумму 3244 рубля 50 копеек.
10 августа 2025 года истец обратился через сайт в Интернете к ответчику с претензией.
В ответе на претензию Ясагашвили А.А. рекомендовано обратиться к с документами, подтверждающими причинение вреда, в Барнаульский филиал АО «Тандер».
20 августа 2025 года Ясагашвили А.А. направила в адрес ПАО «Магнит» претензию о возмещении ущерба.
21 августа 2025 года Ясагашвили А.А. направлена претензия на электронный адрес ответчика.
Сведения об удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке ответчиком не представлены, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не оспорена.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к потребителю относится в том числе и гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).
При этом, как указано в абз. 10 преамбулы названного Закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 7 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного Закона.
Пунктом 1 ст. 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст, под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Из изложенного следует, что продавец обязан обеспечить безопасные условия для здоровья потребителей и сохранности их имущества. При этом само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.
Судом установлено, что АО «Тандер», осуществляя реализацию товаров населению через магазин, расположенный по адресу: ///, не обеспечило безопасность истца при предоставлении услуг по реализации продуктов питания, допустило факт получения Ясагашвили А.А. травмы (резаных ран в области левого предплечья), в связи с чем у истца возникло право на возмещение ответчиком причиненного морального вреда, а также убытков в виде утраченного заработка и расходов на приобретение лекарственных препартов.
Доказательства отсутствия вины в причинении вреда Ясагашвили А.А. ответчиком не представлены.
Доводы представителя ответчика о соответствии оборудования требованиям технического регламента Евразийского экономического союза не свидетельствуют об отсутствии вины АО «Тандер» в причинении вреда истцу, поскольку наличие декларации о соответствии не подтверждает исправность оборудования в момент его использования, нарушений со стороны истца порядка использования холодильной установки не установлено.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства происшествия, при которых Ясагашвили А.А. причинен вред здоровью, степень причинения вреда (легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья), вину ответчика в нарушении правил торговли.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате полученных телесных повреждений Ясагашвили А.А. длительное время испытывала боль, испуг, была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность и вести привычный образ жизни, нуждалась в проведении медицинских манипуляций (наложение и обработка швов, вакцинирование от столбняка), до настоящего времени испытывает боль и дискомфорт.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО «Тандер» в пользу Ясагашвили А.А., в размере 40000 рублей.
Обязанность причинителя вреда возместить истцу утраченный заработок предусмотрена положениями ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим (заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период с 02 августа 2025 года по 20 августа 2025 года (19 календарных дней) Ясагашвили А.А. являлась нетрудоспособной, получала пособие по временной нетрудоспособности.
Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица доход Ясагашвили А.А. за период с 01.08.2024 по 31.07.2025 составил 347214 рублей 90 копеек.
Среднемесячный доход истца составил 28934 рубля 58 копеек (347214 рублей 90 копеек/12 мес.)
С учетом количества календарных дней нетрудоспособности размер утраченного заработка составил 17734 рубля 03 копеек (28934 рубля 58 копеек/31 день х 19 дней нетрудоспособности).
Размер пособия по нетрудоспособности составил: 2497 рублей 35 копеек (оплата работодателем), 7966 рублей 97 копеек+3621 рубль 26 копеек (выплата ОСФР), всего 14085 рублей 58 копеек.
Таким образом, размер утраченного истцом заработка составляет 3648 рублей 45 копеек, исходя из расчета: 17734,03 – 14085,58 = 3648,45.
Поскольку факт несения истцом убытков в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов и размер указанных затрат ответчиком не оспаривался, суд полагает необходимым взыскать с АО «Тандер» в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение 3244 рубля.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21622 рублей (40000+3244)х50%.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (3000 рублей по требованиям неимущественного характера, 4000 рублей по требованиям имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ясагашвили А.А. (паспорт гражданина РФ ...) удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475) в пользу Ясагашвили А.А. утраченный заработок в размере 3648 рублей 45 копеек, убытки в размере 3244 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 21622 рублей, а всего взыскать 68514 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Дата принятия решения в окончательной форме 3 июля 2026 года.
Судья Н.В. Яньшина