РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А.
при секретаре Воровцовой Д.А., с участием представителя истца Шемаровой Н.И., представителя ответчика Дульцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермиловой ФИО18, действующей в интересах Ермилова ФИО19 к Кутергиной ФИО20 о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, установил:
Ермилова П.Г., действующая в интересах Ермилова З.И., обратилась в суд с иском к Кутергиной Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Лексус NX, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер и серия ПТС ..., номер и серия СТС ..., заключенного между Бухтояровым И.Г. и Кутергиной Т.А., просила применить последствия недействительности сделки: включить в состав наследства, оставшегося после смерти Бухтоярова И.Г., умершего +++, автомобиль Лексус NX, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., признать право собственности Ермилова З.И. на автомобиль Лексус NX, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., как единственного наследника первой очереди.
В обоснование заявленных требований указано, что Ермилова П.Г. является опекуном <данные изъяты> ФИО1, +++ года рождения, <данные изъяты>
Ермилов З.И. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ///. Предполагает, что стоимость автомобиля Лексус NX, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., составляет 990 000 рублей.
В начале 2025 года, после установления Бухтоярову И.Г. <данные изъяты> под предлогом помощи в перевозке, с разрешения собственника, автомобилем начал пользоваться супруг его двоюродной сестры - Кутергиной Т.А. Супруга зовут ФИО21 При этом, автомобиль Лексус NX, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., после поездок всегда возвращался ФИО22 по месту проживания владельца, по адресу: ///
14 июля 2025 года Бухтояров И.Г. был госпитализирован в <данные изъяты>. Сразу после того, как он попал в больницу, Кутергина Т.А. стала просить истца найти ПТС, мотивируя это тем, что на автомобиль нужно делать страховку, заменить масло и оплатить налоги. Истец нашла ПТС и передала его ей, также разрешила пользоваться автомобилем.
После смерти Бухтоярова И.Г. истец попросила Кутергину Т.А. вернуть автомобиль Лексус NX, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., так как он является наследством <данные изъяты> Ермилова З.И., на что она ответила отказом. Из отчета сервиса по продаже автомобилей Дром истцу стало известно, что 22 июля 2025 года (в период нахождения владельца Бухтоярова И.Г. <данные изъяты> в стационаре) с автомобилем были произведены регистрационные действия и владельцем автомобиля является другое физическое лицо.
Предполагая, что Кутергина Т.А., имея на руках документы (ПТС) на автомобиль Лексус NX, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., незаконно завладела автомобилем, так как законный владелец автомобиля, перед смертью, после выписки из больницы 26 сентября 2025 года, говорил истцу, что потом автомобиль нужно будет продавать, и о том, что он больше не является владельцем автомобиля, ему было неизвестно.
15 ноября 2025 года истец обратилась в отдел полиции по Центральному району г.Барнаула (КУСП ...) с целью проверки факта смены владельца автомобиля Лексус. В ответ на обращение, получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2025 года, в котором указано, что в ходе работы установлено, что в настоящее время автомобиль Лексус зарегистрирован в ГАИ на Кутергину Т.А.
Прокуратурой Центрального района г.Барнаула 10 февраля 2026 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2025 года отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки.
Считает, что, так как договор купли-продажи автомобиля Лексус Бухтояровым И.Г. не подписывался, следовательно, сделка со спорным автомобилем должна быть признана недействительной, а автомобиль должен быть признан собственностью единственного наследника 1-ой очереди по закону Бухтоярова И.Г. - его сына, Ермилова З.И., и возвращен в наследственную массу.
В судебном заседании представитель истца Шемарова Н.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что договор купли-продажи Бухтояровым И.Г. не подписывался, поскольку после выписки из больницы он говорил, что после его смерти необходимо будет продавать автомобиль. В подтверждение своих доводов ссылалась на то, что умерший застраховал свой автомобиль за несколько дней до заключения договора купли-продажи, и Кутергина Т.А. после заключения договора купли-продажи звонила истцу и обсуждала спорный автомобиль. Кроме того, ответчик не подтвердил материальную возможность приобретения автомобиля за 2 500 000 рублей. Представила дополнительные письменные пояснения.
Представитель ответчика Дульцев А.В. возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что <данные изъяты>, между Кутергиной Т.А., ее супругом Кутергиным А.А. и Бухтояровым И.Г. имелись длительные дружеские отношения. Они общались с Бухтояровым И.Г. и его сыном <данные изъяты> Ермиловым З.И. После постановки Бухтоярову И.Г. <данные изъяты>, Кутергина Т.А. с супругом стали оказывать помощь Бухтоярову И.Г. и его сыну. <данные изъяты> На момент заключения договора купли-продажи Бухтояров И.Г. не был лишен дееспособности, сохранял возможность понимать значение своих действий и руководить ими. В это же период времени Бухтояровым И.Г. выдавались нотариально заверенные доверенности как на Кутергину Т.А., так и на Ермилову П.Г. Истец основывает свои требования на том, что она не знала о сделке. Денежные средства по договору купли-продажи передавались наличными в доме у Бухтоярова И.Г., договор был подписан 10 июля 2025 года, денежные средства передавались 9 июля 2025 года. Договор подписывал Бухтояров И.Г.. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей были накоплениями семьи ответчика, 1 500 000 рублей ответчик заняла у свекрови. Решение о продаже автомобиля было принято Бухтояровым И.Г., поскольку у него имелись задолженности перед людьми, он попросил ответчика и ее супруга найти покупателя на автомобиль, они предложили выкупить автомобиль сами. У умершего при жизни были большие расходы, имелись долги. Совместное хозяйство Бухтояров И.Г. с Ермиловой П.Г. не вел, не посвящал ее в свои дела, поэтому она и не могла знать о продаже автомобиля. Бухтояров И.Г. просил не говорить Ермиловой П.Г. о продаже автомобиля. Представил письменные возражения (л.д. 44-46).
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со статьями 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении ... от 28 сентября 2015 года Бухтояров И.Г. и Ермилова Л.Г. являются родителями Ермилова З.И., +++ года рождения.
На основании распоряжения Минсоцзащиты Алтайского края от +++ ... установлена опека над Ермиловым З.И., +++ года рождения. Опекуном назначена ФИО2
10 июля 2025 года между Бухтояровым И.Г. и Кутергиной Т.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Лексус NX200, согласно которому за указанный автомобиль покупателем передано продавцу 2 500 000 рублей.
Согласно информации УМВД России по г.Барнаулу собственником транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак ..., с 22 июля 2025 года является Кутергина Т.А.
Согласно свидетельству о смерти от +++ ... Бухтояров И.Г. умер +++.
15 ноября 2025 года Ермилова П.Г. обратилась с заявлением в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу, в котором она просит оказать помощь в установлении владельца автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак ... (КУСП ... от 15 ноября 2025 года).
24 ноября 2025 года оперуполномоченной ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу Т.Е. Бабич вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. В указанном постановлении установлено, что автомобиль Лексус NX, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ... в настоящее время зарегистрирован на Кутергину Т.А.
10 февраля 2026 года прокуратурой Центрального района г.Барнаула постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2025 года отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки.
26 марта 2026 года оперуполномоченной ОУР ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу Т.Е. Бабич вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ермиловой П.Г. по признакам события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
28 октября 2025 года по заявлению наследника Ермилова З.И., в лице опекуна Ермиловой П.Г., нотариусом Перваковой Л.Г. заведено наследственное дело ... после смерти Бухтоярова И.Г., согласно материалам которого, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, является Ермилов З.И.
Согласно выписки из истории болезни Бухтоярова И.Г. он находился на лечении в <данные изъяты>, терапевтическое отделение ... с 14 июля 2025 года по 26 сентября 2025 года <данные изъяты> Выписан с улучшением.
В материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ... от 5 июля 2025 года ПАО «САК «Энергогарант» автомобиля LexusNX, государственный регистрационный знак .... Страхователем указан Бухтояров И.Г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Бухтояров И.Г. и Кутергин А.А.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 2 июня 2026 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Алтайская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта ... ФБУ Алтайской ЛСЭ Минюста России, установить кем - Бухтояровым И.Г. либо другим лицом - выполнена подпись от имени Бухтоярова И.Г. в договоре купли-продажи автомобиля марки LexusNX 200 +++ года выпуска, цвет - серый, регистрационный знак ..., заключенном между Бухтояровым И.Г. и Кутергиной Т.А., датированном 10 июля 2025 года в строке ниже текста «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал», а также установить, выполнена ли подпись самим исполнителем в каком-то необычном состоянии (болезненном или ином), либо она выполнена другим лицом с подражанием подписи Бухтоярова (предположительно, подписи в паспорте), не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
В исследовательской части заключения эксперт приходит к выводу, что установленные единичные совпадающие и выявленные некоторые различающиеся как общие, так и частные признаки не являются устойчивыми, имеют низкую идентификационную значимость и не образуют совокупностей достаточных для какого-либо вероятного или категорического вывода об исполнителе этой подписи.
Выявить достаточное количество идентификационных признаков, а также проследить и оценить их устойчивость не удалось из-за краткости, простоты строения условно-читаемой буквы, штрихов и росчерка в исследуемой подписи, в связи с чем невозможно оценить проявление диагностического признака в исследуемой подписи (либо выполнением подписи самим исполнителем в каком-то необычном состоянии, либо выполнением подписи другим лицом с подражанием подписи Бухтоярова (предположительно, подписи в паспорте), поэтому ответить на вопрос о том, кем - Бухтояровым И.Г. либо другим лицом выполнена исследуемая подпись в договоре, не представилось возможным.
Экспертное заключение неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, необходимые для производства данной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Вместе с тем, в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
По настоящему спору судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца, поскольку стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование доводов о том, что на момент совершения оспариваемой сделки Бухтояров И.Г. не ставил свою подпись в договоре купли-продажи.
Также суд признает необоснованными доводы об отсутствии волеизъявления умершего на продажу автомобиля, поскольку данное обстоятельство стороне истца доподлинно не известно в связи с тем, что умерший Бухтояров И.Г. проживал вместе с сыном Ермиловым З.И., и Ермилова П.Г. не проживала с ними совместно.
Судом отмечается, что два избранных истцом основания иска (наследодатель не подписывал договор и у покупателя отсутствовали денежные средства для покупки автомобиля) являются взаимоисключающими, что указывает на то, что действительные обстоятельства совершения сделки истцу не известны и требования основаны на предположениях, бремя доказывания которых он несет.
Из обстоятельств дела не следует, что Бухтояровым И.Г. не был заключен оспариваемый договор купли-продажи, что его воля на заключение договора отсутствовала. Стороной истца в части опровержения презумпции заключенности договора не представлено доказательств. В части заключения договора купли-продажи автомобиля эксперт-почерковед не смог сделать категоричный вывод о принадлежности или непринадлежности подписи Бухтоярова И.Г. В таком случае доказанность незаключенности договора должна определяться с учетом всего комплекса доказательств по делу, как прямых, так и косвенных.
Пояснения истца о том, что Бухтояров И.Г. не собирался продавать автомобиль, не могут свидетельствовать об этом при наличии других доказательств, и отсутствия подтверждения этому. Заключение договора страхования за несколько дней до заключения договора купли-продажи автомобиля не может об этом свидетельствовать, поскольку Бухтояровым И.Г. при заключении договора страхования выполнена предусмотренная законом обязанность.
Приобщенные в судебное заседание скриншоты переписок Ермиловой П.Г. с Кутергиной Т.А. не опровергают заключение спорного договора купли-продажи. Фотоснимок от 9 июля 2025 года, на котором изображен Бухтояров И.Г., <данные изъяты>, не свидетельствует с достоверной очевидностью о неподписании им договора 10 июля 2025 года, <данные изъяты>
Доводы стороны истца о разговоре истца с ответчиком по поводу автомобиля после заключения договора купли-продажи, также не могут свидетельствовать о неподписании умершим договора, поскольку разговор об автомобиле велся между Кутергиной Т.А. и Ермиловой П.Г. в ином контексте, не связанном с договором купли-продажи от 10 июля 2025 года.
Стороной ответчика в опровержение довода об отсутствии денежных средств для покупки спорного автомобиля представлены следующие документы: расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от 19 сентября 2023 года Антипиной Л.В., Винокуровой Г.И. (матери Кутергина А.А.) от Прыбытковой О.В. на основании договора купли-продажи квартиры по /// от 19 сентября 2023 года; расписка от 7 июля 2025 года, согласно которой Кутергин А.А. получил в заем от Винокуровой Г.И., которая является его матерью, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сына Кутергиных - Кутергина К.А., который является индивидуальным предпринимателем и проживает совместно с ними, согласно которой сумма полученных доходов за 2024 года составила <данные изъяты>, за 2025 года составила <данные изъяты> рублей; сведения об осуществлении Кутергиной Т.А. предпринимательской деятельности; книга доходов Кутергиной Т.А., согласно которой выручка за налоговый период 2025 года составила <данные изъяты> рублей; справки о доходах Кутергина А.А. в ООО «Марс», согласно которым его доход в указанной организации за 2023 год составил <данные изъяты> рублей, за 2024 год составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за 2025 год составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, за 2026 год составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также Кутергина Т.А. является получателем пенсии по старости, размер которой на 13 августа 2026 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кутергин А.А. также является получателем пенсии по старости, размер которой на 18 августа 2026 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Доводы стороны истца о безденежности оспариваемого договора купли-продажи, судом отклоняются, поскольку не могут служить основанием для признания сделки недействительной. Основание иска как неоплата покупателем цены приобретенного имущества не отнесено законодательством к основаниям недействительности договора купли-продажи. Неисполнение покупателем обязательств по оплате может являться основанием для расторжения сделки, и не свидетельствует о недействительности сделки.
Представленная в материалы дела информация о признании Кутергиной Т.А. банкротом и завершении в отношении нее процедуры банкротства +++ не имеет отношения к существу настоящего спора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований дляпризнания недействительным договора купли-продажи автомобиля Лексус NX, +++ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., заключенного между Бухтояровым И.Г. и Кутергиной Т.А., применения последствий недействительности сделки, признания права собственности Ермилова З.И. на автомобиль, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ермиловой ФИО23 (паспорт ...), действующей в интересах Ермилова ФИО24 (паспорт ...) к Кутергиной ФИО25 (паспорт ...) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Болобченко К.А.
Решение в окончательной форме принято 17 сентября2026 года.