РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Поздняковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соковниной ФИО5 к Двужилову ФИО6 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соковнина Н.Ю. обратилась в суд с требованиями к Двужилову А.А. о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что 07.02.2026 г. около 07 час. 30 мин. возле дома ... по ///, ответчик Двужилов А.А. умышленно нанес удары ногой по транспортному средству «Тойота Рав 4», р/з ..., принадлежащему ей.
В результате действий ответчика, транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 125348 руб.
Просит взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в размере 125348 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Соковнина Н.Ю. на требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Двужилов А.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении №5-152/2026 в отношении Двужилова А.А., отказной материал КУСП ..., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных правовых норм следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Соковнина Н.Ю. является собственником транспортного средства «Тойота Рав 4», р/з А323МА/122. Данное обстоятельство подтверждается: паспортном транспортного средства, свидетельством о его регистрации и выпиской из государственного реестра транспортных средств.
Также в судебном заседании установлено, что 07.02.2026 г. около 07 час. 30 мин. возле дома ... по ///, ответчик Двужилов А.А. умышленно нанес удары по транспортному средству «Тойота Рав 4», р/з ....
Указанные выше обстоятельства подтверждаются:
- пояснениями истца Соковниной Н.Ю.;
- видеозаписью событий 07.02.2026 г.;
- отказным материалом КУСП ... от 07.02.2026 г.;
- материалами дела об административном правонарушении №5-152/2026 в отношении Двужилова А.А., по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 17.04.2026 г., которым Двужилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, и которым установлено, что 07.02.2026 г. около 07 час. 30 мин. возле дома ... по ///, Двужилов А.А. умышленно повредил транспортное средство «Тойота Рав 4», р/з ....
Анализируя в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения в результате умышленных противоправных действий ответчика Двужилова А.А.
При этом суд учитывает, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно выводам экспертного заключения №А000844/02-2026, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рав 4», р/з ..., без учета износа составляет 125348 руб.
Доказательств, причинения ущерба истцу в меньшем размере, суду не предоставлено.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 125348 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере 15000 руб., а также госпошлина в сумме 4760 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соковниной ФИО5 (паспорт ...) к Двужилову ФИО6 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с Двужилова ФИО6 в пользу Соковниной ФИО5 в счет возмещения ущерба 125348 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 15000 руб., а также госпошлину в сумме 4760 руб. Всего взыскать 145108 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2026 г.
Судья С.С.Лучинкин