РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
Председательствующего судьи Яньшиной Н.В.
при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Черноусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Черноусовой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 755 066 рублей 60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 21,7% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 688109 рублей 98 копеек, начиная с 08.04.2026 года до дня фактического исполнения обязательства; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (13%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 746264 рубля 75 копеек, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную в /// кадастровым номером ... путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 874 212 рублей 80 копеек, а также о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 18.09.2023 года между Черноусовой Е.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №... путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор заключен на сумму 802 400 рублей, срок 72 месяца, проценты за пользование кредитом 16,7% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты 21,7% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту-залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу /// (кадастровый ...). Банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика .... В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, по состоянию на 07.04.2026 года размер задолженности составляет 755066 рублей 60 копеек, в том числе 688109 рублей 98 копеек-основной долг, 58154 рубля 77 копеек-сумма просроченных процентов, 8801 рубль 85 копеек-неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. С учетом размера задолженности и периода неисполнения обязательств заемщиком истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 3 874 212 рублей 80 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Черноусова Е.В. в предварительном судебном заседании признала наличие задолженности по договору, расчет задолженности не оспорила, в письменных возражениях на иск просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
В соответствии со ст.ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 18.09.2023 года между Черноусовой Е.В. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор ... (номер договора для погашения кредита 5221564585) на сумму 802400 рублей, срок возврата 72 месяца, процентная ставка 16,7% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты 21,7% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнения обязательств по договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту-залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу 656019, /// (кадастровый ...), оформленный договором залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) ....
Пунктом 2.4.4. договора залога установлены условия и порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.
Банковским ордером ... от 22.09.2023 года подтверждается выдача кредита на сумму 75000 рублей, а также ордером ... от 05.10.2023 года подтверждается выдача кредита на сумму 727400 рублей по договору .... Поступление денежных средств также подтверждается выпиской по счету.
На основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.
Согласно договору залога недвижимости (договора об ипотеке) ... от 18.09.2023 года, а также выписки из ЕГРН, залогодержателем квартиры с кадастровым номером 22:63:010528:5740, расположенной в ///, является АО «Тинькофф Банк».
В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, с 12 февраля 2025 года допускала просрочки уплаты платежей, после 14 марта 2026 года платежи в счет оплаты задолженности не вносила.
Нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются расчетом задолженности, требованиями о досрочном истребовании суммы задолженности от 07.12.2025 года, в котором банк потребовал от Черноусовой в течение 30 дней оплатить задолженность в размере 761643 рублей 99 копеек.
По состоянию на 07.04.2026 размер задолженности составил 755066 рублей 60 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга 688109 рублей 98 копеек, сумма просроченных процентов 58154 рубля 77 копеек, пени 8801 рубль 85 копеек.
Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
В судебное заседание ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.
Таким образом, перерыв в исполнении обязательств по кредитному договору возник вследствие злоупотребления ответчиком своими правами, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заключая кредитный договор, стороны предусмотрели процентную ставку 21,7% годовых, а при участии в программе страховой защиты 16,7% годовых.
С учетом положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, при отсутствии каких-либо соглашений, предусматривающих иной размер процентной ставки за пользование кредитом, суд полагает, что требование истца взыскивать проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из ставки 21,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 688109 рублей 98 копеек, начиная с 08.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (13%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 746264 рубля 75 копеек, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательств.
Заявленное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку данный вид ответственности согласован сторонами при заключении договора, не является чрезмерно завышенным и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Предусматривая надлежащее исполнение сторонами гражданско-правовых обязательств, законодатель в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, установил залог, что прямо следует из п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеется к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из содержания ст.349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Пунктом 8.1. договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором залога, и/или действующим законодательством, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно п.5 ст.54.1 вышеуказанного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что факт заключения кредитного договора и договора о залоге ответчик не оспаривала, также не оспаривала и наличие просроченной задолженности и несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно экспертному заключению ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость квартиры, находящейся в залоге, на день проведения исследования –31.03.2026 года составляет 4 842 766 рублей.
Сумма неисполненного обязательства 746264 рубля 75 копеек превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки 4842766 рублей.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик не погасила перед истцом образовавшуюся задолженность, нарушенные права истца не восстановлены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.
Ответчик возражения относительно оценки рыночной стоимости предмета залога не представил.
Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, то рыночная стоимость подлежит уменьшению на 20% и составляет 3 874 212 рублей 80 копеек.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 40101 рубль, что подтверждено платежным поручением ... от 08.04.2026, расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 рублей, что подтверждено платежным поручением ... от 03.04.2026.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Излишне оплаченная госпошлина в сумме 543 рубля 67 копеек, уплаченная по платежному поручению ... от 08.04.2026 года подлежит возврату плательщику.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Черноусовой Е.В. (ИНН 222332157744) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору №... от 18.09.2023 года по состоянию на 07 апреля 2026 года в размере 755 066 рублей 60 копеек, из которых: 688 109 рублей 98 копеек сумма основного долга, 58154 рубля 77 копеек сумма просроченных процентов, 8 801 рубль 85 копеек неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 45 101 рубль в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 800 167 рублей 60 копеек.
Взыскать с Черноусовой Е.В. в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору №... от 18.09.2023 года в размере 688 109 рублей 98 копеек, начиная с 08.04.2026 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Черноусовой Е.В. в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №... от 18.09.2023 года в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (13% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 746 264 рубля 75 копеек, начиная с 08.04.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: /// (кадастровый ...), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 874 212 рублей 80 копеек.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить акционерного общества «ТБанк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 543 рубля 67 копеек на основании платежного поручения ... от 08.04.2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья Н.В. Яньшина