РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре Зинченко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серенко Л.В. к Гайда А.П. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Серенко Л.В. (в ходе рассмотрения дела сменила фамилию с ФИО7) Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был произвести ремонт санузла в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с установкой и подключением инсталляции, раковины, душевой кабины, стиральной машины и прочих аксессуаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 150 000 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору в срок не выполнил, работы были окончены позже - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по завершению работ от соседей снизу стали поступать жалобы на течь воды с потолка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринял попытки для поиска и устранения течи воды, однако причина течи им не была устранена, ответчик перестал выходить на связь. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выполнен демонтаж плитки для устранения дефектов, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дефекты устранены не были. В результате чего ей (истцу) пришлось устранить дефект ремонтных работ при помощи других специалистов. Истец письменно обратилась к ответчику с требованием устранить нарушения, но ответчик требования проигнорировал. В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец дополнила основание иска, указав, что качество работы, выполненной ответчиком, не отвечает требованиям законодательства, нарушены требования строительных правил. Для устранения всех дефектов произведенных ответчиком работ необходимо полностью демонтировать все, что было выполнено ответчиком, ни один вид работ, произведенный ответчиком, невозможно сохранить. При выявлении первого дефекта в виде течи ответчик данный дефект не мог устранить в течение полутора месяцев. На основании изложенного Серенко Л.В. просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО4, взыскать в ее пользу с Гайда А.П. 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 103500 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, судебные издержки 26500 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Гайда А.П. против иска возражал, представил суду возражения на иск, доводы которых поддержал, из которых следует, что основания для расторжения договора оказания услуг отсутствуют, поскольку договор расторгнут может быть только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что сторона значительно лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае истец вправе требовать устранения недостатков, и только в невыполнения данного требования вправе требовать возврата части цены, уплаченной за работу либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. При отказе от договора у заказчика возникает право требовать возмещения убытков, а не возврата уплаченной по договору суммы. Истец в претензии требовал устранение недостатков, а именно течи холодной воды. Данный недостаток истец устранила самостоятельно. О наличии иных недостатков истец не заявлял, доказательства наличия иных недостатков не предоставлял. До ДД.ММ.ГГГГ (до даты поступления в суд заключения повторной экспертизы) о наличии таких недостатков истец не заявлял, по сути истец о них не знал, не считал их таковыми. Кроме того, истец пользовался и продолжает пользоваться результатом работ, что подтверждает факт того, что результат, на который рассчитывал истец при заключении договора, достигнут. При наличии некачественно выполненных работ на незначительную сумму истец не имеет право на расторжение договора подряда. Истец должен доказать, что у него возникли убытки по вине ответчика. Таких доказательств в деле нет. Вместе с тем, в материалах дела имеются два противоречащих друг другу заключения эксперта. Заключение эксперта Центра экспертиз «Регион-Приморье» ФИО5 не соответствует действующим нормативно-правовым актам и методическим рекомендациям, является недопустимым доказательством, что подтверждается заключением специалиста (рецензией). Ответчик готов оплатить стоимость расходов по устранению недостатка работы в виде течи воды в сумме 2370 рублей. Отклонение вертикальной плоскости стен, на которое указывает эксперт ФИО5, не относится к работам, которые выполнял ответчик. Вместе с тем, заключение эксперта ФИО5 имеет недостатки. Даже если допустить наличие дефектов в работе ответчика, их стоимость составляет незначительную сумму и не может служить основанием для расторжения договора. Полагает выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованными и верными. Ответчик готов произвести все необходимые работы за свой счет безвозмездно и в кратчайший срок либо уплатить определенную экспертом сумму добровольно в качестве соразмерного уменьшения цены. Во всех трех заключениях экспертов определено, что перечисленные истцом в уточнении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не нашли своего подтверждения. Требование истца о расторжении договора подряда не основано на законе. Оснований для взыскания пени и штрафа не имеется. Между тем, ответчик готов своими силами устранить недостатки работы и выплатить истцу сумму, на которую может быть соразмерно уменьшена стоимость работ по договору в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонтно-строительные работы по заказу истца (заказчика) в помещении по адресу: <адрес>. Стоимость работ сторонами определена в размере 150 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме двумя платежами по 75 00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день заключения договора и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работы ответчиком были выполнены с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ.
После завершения ремонтных работ истцом выявлен дефект произведенного ремонта в виде течи холодной воды, который ответчик попытался устранить, но не устранил. В связи с этим истец устранил дефект самостоятельно посредством привлечения третьего лица, услуги которого оплачены на основании договора проведения монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей.
Указанные обстоятельства участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в проведенных ответчиком для истца работ по указанному выше договору подряда имеются недостатки, а именно отверстие под раковиной, исцарапанные плитки, выпуклость на стене, ненадлежащее положение стены. Стоимость устранения указанных недостатков путем заделки отверстия, замена исцарапанных плиток, устранение выпуклости стены, приведение стены в вертикальное положение составляет 76984,37 рубля.
Также истцом понесены расходы на устранение течи, явившейся причиной недостатка работ ответчика, в сумме 1500 рублей, что подтверждается договором проведения монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.
В суде ответчик подтверждал факт того, что указанная течь произошла по его вине, а именно в связи с ненадлежащим проведением им работ по договору, заключенного между ним и истцом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс РФ является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
Правом отказаться от выполнения договора и потребовать возмещения убытков заказчик обладает в случае невыполнения подрядчика требования о безвозмездном устранении недостатков.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Принимая во внимание, что ремонт санузла произведен в квартире истца, длительное время эксплуатируется ею, суд приходит выводу, что основания для расторжения договора, несмотря на наличие несущественных недостатков в товаре, отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая, что направленная истцом в адрес ответчика претензия об устранении недостатков, ответчиком не удовлетворена, недостатки работ им не устранены до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных недостатков, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени в размере 78484,37 рублей, определенном заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд принимает вышеуказанное заключение в части определения расходов на устранение выявленных недостатков, поскольку выводы в указанной части мотивированны и логичны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанным выводам эксперта о расходах на устранение выявленных недостатков не имеется.
Суд не признает существенными вышеуказанные недостатки произведенных ответчиком для истца работ в силу следующего.
Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В данном случае недостатки работ, произведенных ответчиком, являются устранимыми, они могут быть устранены без несоразмерных расходов, поскольку расходы на устранение недостатков не приближены к стоимости и не превышают стоимость самих работ.
При таких обстоятельствах суд находит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение выявленных недостатков, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в размере 78484,37 рублей (стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ + стоимость оплаченных истцом услуг по устранению течи в размере 1500 рублей).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела, работы по ремонту санузла для истца ответчик должен был завершить ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца и ответчика следует, что данные работы завершены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой 22 дня, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 99000 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему делу ответчик не заявлял о снижении неустойки, вместе с тем, суд не находит заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, исключительного случая для снижения неустойки по настоящему делу судом не установлено, а потому оснований для снижения размера неустойки не имеется.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 91242,19 рублей (78484,37 рублей + 99000 рублей + 5000 рублей)/2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу Закона разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При принятии решения о размере расходов на представителя суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, участие в двух судебных заседаниях, уточнения иска), а также применяет принцип пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований, и находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 12000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Серенко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к Гайда А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Гайда А.П. в пользу Серенко Л.В. уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 78484,37 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ 99000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 91242,19 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 12000 рублей.
Взыскать с Гайда А.П. в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину 9325 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлен 28.08.2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>