ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество ФИО12» (также ФИО11») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что +++ в ///, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак ..., под управлением ФИО6О., и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), в результате чего автомобилю <данные изъяты>» регистрационный знак ... причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия была застрахована в ФИО13». Указыввая на то, что ФИО2 допущен к управлению автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак ..., не был, в связи с чем на основании ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования к ответчику в порядке регресса, истец ФИО14» просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 65850, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Истец ФИО15» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 извещался путем направления заказной судебной корреспонденции по известному адресу регистрации; направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.
Третьи лица ФИО10, ФИО6О. извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 4 ст 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что +++ в 10-57 час. в ///, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак ..., под управлением ФИО6О. и автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, что подтверждается копией материала по факту ДТП, составленного сотрудником ГИБДД УМВД России по ///.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// от +++ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из объяснений ФИО7О, данных им при составлении материала по факту ДТП следует, что он находился за управлением автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ..., двигался по дороге по /// сторону ///, перед ним по встречной полосе выезжал автомобиль с парковки задним ходом. Встречный автомобиль начал пропускать автомобиль с парковки, при этом последний автомобиль совершал маневр в полосу движения, где двигался его автомобиль. В этот момент ФИО7О. принял решение снизить скорость, второй участник ДТП не снижая скорость въехал в заднюю часть его автомобиля.
Согласно объяснениям, данным ФИО2, данных им при составлении материала по факту ДТП, следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак ..., двигался от /// к /// после пересечения перекрестка с ///, водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ... начал быстро тормозить. Китай ФИО8 не успев применить торможение, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1 ПДД).
Водитель обязан держать расстояние, которое позволило бы избежать столкновение, в случае экстренного торможения (п.9.10 ПДД)
Изложенные обстоятельства, в том числе вина в произошедшем ДТП, ответчиком не оспорены, подтверждаются, материалам административного материала.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак ... перед началом движения, не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак ...
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак ...
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак ... является ФИО6О. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.
Собственником транспортного средства ФИО25, регистрационный знак ..., является ФИО10 Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ФИО22» по полису серии ...
Потерпевший +++ обратился в ФИО17 с заявлением о страховом возмещении убытков в результате ДТП, произошедшем +++
Согласно акту осмотра транспортного средства ФИО19» экспертом +++ произведен осмотр автомобиля ФИО6О. <данные изъяты>, зафиксированы повреждения.
Стоимость составления заключения составила 1400 руб. и подтверждается представленным в материалы дела реестром. Кроме того расходы ФИО24» по проведению экспертизы в размере 1650 руб. (750 руб.+900 руб.) подтверждается материалами дела, как-то: актом ФИО21 ... от +++ с реестром, актом ФИО20» ... от +++.
ФИО16» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, заключив +++ с потерпевшим соглашение о страховом возмещении на основании ст. 7 Федерального закона от +++ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило ФИО6О. страховое возмещение в размере 63200 руб., что подтверждает платежное поручение ... от +++.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ... в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак ..., ответчик ФИО2 не включен, при этом указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Учитывая, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 63200 руб. потерпевшему, а также, что ФИО2, управляя в момент ДТП автомобилем Фольксваген Поло, регистрационный знак ..., не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки.
В ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения в меньшем, чем заявлено размере ущерба автомобилю Тойота Королла в результате ДТП, произошедшего +++ по адресу: ///; ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств в подтверждение заявленной суммы – 66850 руб.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 66250,00 руб. (63200 руб.+750 руб.+900 руб.+1400 руб.).
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН/ИНН ...) в порядке регресса 66250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего взыскать 70250,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд /// края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО23
Мотивированное заочное решение изготовлено +++.