ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... г. ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора /// в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
/// обратился в суд в интересах ФИО2 с требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что +++ отделом по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции по /// ФИО9 России по /// возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению о совершении не позднее +++ неустановленным лицом хищения с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в ФИО8 денежных средств в сумме 205000 руб.
Постановлением следователя от +++ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с +++ по +++ ФИО2, посредством общения через телефонные звонки с неизвестных мобильных номеров с неизвестными ему лицами, представившимися сотрудниками Центрального Банка России, используя мобильные приложения ФИО7, перечислил принадлежащие ему денежные средства в размере 205000 руб. на счет другого лица.
Также органами предварительного расследования установлено, что банковский счет ..., на который были зачислены похищенные денежные средства, открыт на имя ФИО1
Денежные средства были перечислены ответчику ФИО1 при отсутствии каких-либо договорных или иных обязательств, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 205000 руб.
В судебном заседании процессуальный истец прокурор ///, в лице помощника прокурора ФИО4, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Материальный истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Участвуя в судебном заседании +++ на удовлетворении требований настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ФИО10 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от +++г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, +++ отделом по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции по /// СУ УМВД России по /// возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по сообщению о совершении не позднее +++ неустановленным лицом хищения с банковского счета, открытого на имя ФИО2 в ФИО12», денежных средств в сумме 205000 руб.
Постановлением следователя от +++ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.
В ходе предварительного расследования установлено, что в период с +++ по +++ ФИО2, посредством общения через телефонные звонки с неизвестных мобильных номеров с неизвестными ему лицами, представившимися сотрудниками Центрального Банка России, используя мобильные приложения ФИО11 перечислил принадлежащие ему денежные средства в размере 205000 руб. на счет другого лица.
Также из материалов дела следует, что +++ истец ФИО2 произвел перевод денежных средств со счета ... в сумме 205000 руб. по номеру телефона +7(921)559-56-46. Данный факт подтверждается чеком по операции.
Указанные денежные средства, +++ были зачислены на банковский счет ..., открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражено поступление денежных средств, а также номер счета, с которого денежные средства поступили, и который совпадает со счетом материального истца.
Анализируя в совокупности предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 на банковский счет ответчика ФИО1 ... осуществлен перевод 205000 руб. При этом установлено, что ФИО1 распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом ФИО2 сложились какие-либо договорные отношения.
Поступление денежных средств на счет ответчика не обусловлено законом, иными правовыми актами или сделкой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 205000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7150 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора /// (ИНН ...) в интересах ФИО2 (паспорт ...) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 205000 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7150 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено +++
ФИО13