РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 г. г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д., при секретаре Попович Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 215/2026 по исковому заявлению Трофимова Константина Викторовича к Емельянову Станиславу Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов К.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что он 25.08.2025 в результате мошеннических действий перевел Емельянову С.В. денежные средства в размере 100000 руб., в связи с чем постановлением следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 09.09.2025 было возбуждено уголовное дело №12501490039001316 по ст. 159 УК РФ.
Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием, т.е. реальных гражданско-правовых отношений, влекущих с его стороны обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не имелось. Денежные средства ответчик получил, потому что его убедили, что он отправлял их не физическим лицам, а на специальный счёт.
Он просил взыскать с Емельянова С.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 16.12.2025 в размере 5297,26 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4159 руб.
В судебном заседании суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно постановления следователя СУ УМВД России по г. Великий Новгород от 09.09.2025, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту того, что в период с 06.08.2025 по 02.09.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Трофимова К.В., под предлогом заработка на инвестициях, ввело последнего в заблуждение, после чего Трофимов К.В. перевел денежные средства в сумме 450 000 руб. на неустановленные банковские счета, причинив последнему значительный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.
Согласно выписки по счету Емельнова С.В. в АО «Тбанк», Трофимовым К.В 25.08.2025 со своего счета № были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. с помощью системы быстрых платежей с использованием телефона № на счет Емельянова С.В. №.
Согласно справке по операции, Трофимов К.Ф. 25.08.2025 со своего счета № в АО «Райффайзенбанк» осуществил рублевый перевод в размере 100 000 руб. получателю Станиславу Викторовичу Е. в АО «ТБанк».
Согласно чека по операции от 18.12.2025, Трофимовым К.В. оплачена госпошлина в размере 4 159 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что Трофимов К.В. 25.08.2025 в результате обмана неустановленного лица, которое находилось в неустановленном месте, под предлогом заработка на инвестициях, в результате заблуждения, перевел денежные средства в сумме 450 000 руб., при этом часть денежных средств в размере 100 000 руб. были перечислены Трофимовым К.В. на принадлежащий Емельянову С.В. счет № (АО «ТБанк»).
По смыслу вышеуказанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Трофимова К.В., поскольку в результате действий Емельянова С.В. возникло его неосновательное обогащение за счет Трофимова К.В.
Также Трофомивым К.В. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному Трофимовым К.В. расчёту, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 16.12.2025 на сумму долга 100000 руб. составила 5 297,26 руб. Данный расчет суд признает верным.
При наличии представленного Трофимовым К.В. расчета задолженности по процентам, и отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются основания для взыскания с ответчика Емельянова С.В. в пользу Трофимова К.В. процентов за указанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 159 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Трофимова Константина Викторовича <данные изъяты> к Емельянову Станиславу Викторовичу <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Емельянова Станислава Викторовича в пользу Трофимова Константина Викторовича сумму неосновательного обогащения, в размере 100000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2025 по 16.12.2026, в размере 5 297 (пять тысяч двести девяносто семь) руб. 26 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) руб., всего в размере 109 456 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья А.Д. Митрофанов
Решение принято судом в окончательной форме 10.04.2026.