РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу и Республики Алтай, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Черемновой Марины Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ №, которым общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области и Республике Алтай, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай Черемновой М.И., общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество), в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило экологический сбор за 2024 год в сумме <данные изъяты> рублей, чем нарушило требования пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1990, пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1990 «О порядке взимания экологического сбора».
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, законный представитель Общества просит постановление должностного лица изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование указывает, что Обществом экологический сбор оплачен позже установленного законом срока ввиду того, что работник, в чьи обязанности входил мониторинг функционирования работы в сфере охраны окружающей среды, прекратил трудовые отношения с ООО «<данные изъяты>» непосредственно перед наступлением срока сдачи отчетности и уплаты экологического сбора; задолженность по экологическому сбору погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении; Общество впервые привлекается к административной ответственности; деяние не повлекло за собой негативного изменения качественного состояния окружающей среды; отсутствует причинение имущественного ущерба; размер штрафа является несоразмерным тяжести содеянного.
В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» – ФИО4 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.
Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Заслушав защитника, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.
В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны: 1) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации); 2) импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств – членов Евразийского экономического союза).
Производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).
Согласно пункту 3 статьи 24.2-1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2-1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
Обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт 2 пункта 9 статьи 24.2-1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).
В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств – членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 6 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2024 года № 1990, производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств – членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению № 1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «<данные изъяты>» в 2024 году использовало товары, подлежащие утилизации, в результате чего образовались отходы.
В этой связи в срок до ДД.ММ.ГГГГ Общество обязано было уплатить экологический сбор за 2024 год в размере <данные изъяты> рублей.
Между тем, экологический сбор уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Факт неуплаты ООО «<данные изъяты>» в установленный срок экологического сбора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; отчетностью о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств – членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведения о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке за 2024 год; расчетом суммы экологического сбора по товарам, упаковке, произведенным на территории Российской Федерации или ввезенным из государств – членов Евразийского экономического союза за 2024 год; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо пришло к выводу о том, что Общество имело возможность для соблюдения норм законодательства об отходах производства и потребления, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что Общество относится к категории среднего предприятия (не относится к малому предприятию, в том числе к микропредприятию) и не включено в реестр социально ориентированных некоммерческих предприятий.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, как о том просит заявитель, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».
В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Обстоятельства, на которые ссылается Общество в жалобе, в частности, увольнение работника, в чьи обязанности входил мониторинг функционирования работы в сфере охраны окружающей среды, погашение задолженности по экологическому сбору ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие негативного изменения качественного состояния окружающей среды, имущественного ущерба, несоразмерность размера штрафа тяжести содеянного, не являются достаточными для замены административного штрафа предупреждением, также как и основанием для признания постановления незаконным.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Размер административного штрафа, предусмотренный статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет не менее пятисот тысяч рублей.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности, отнесения Общества к субъектам среднего предпринимательства, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, жалоба подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу и Республики Алтай, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Черемновой Марины Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты>
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Н.В. Церковная