РЕШЕНИЕ
5 июня 2026 года г.Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 10000 руб.
В жалобе на указанное постановление ФИО1 Е.М. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым он составлен. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ без его участия, нарочно передан в Управление, а не на имя руководителя, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (от ДД.ММ.ГГГГ №). Между тем, прием и регистрация входящей корреспонденции регламентированы инструкцией по делопроизводству в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом. В соответствии с пунктом 6.2.2 прием, первичная обработка, регистрация, предварительное рассмотрение и распределение поступающих в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом документов, в том числе обращений граждан, осуществляется непосредственно отделом службы делопроизводства, обеспечивающим регистрацию входящей корреспонденции. Пунктом 6.4.1 предусмотрено, что документы, поступившие в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, подлежат предварительному рассмотрению в целях распределения документов на документы, требующие рассмотрения руководителем Росимущества, заместителями руководителя и документы, направляемые непосредственно в структурные подразделения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В соответствии с изложенными положениями извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении было зарегистрировано и передано в отдел правового обеспечения и оценки, минуя руководителя, что подтверждается копией журнала регистрации входящей корреспонденции. Таким образом, извещение направлено способом, не позволяющим обеспечить фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Личной подписи, свидетельствующей о вручении, извещение не содержит. В связи с этим руководитель территориального органа был лишен возможности реализовать права о представлении объяснений и замечаний по содержанию протокола и по вменяемым ему нарушениям.
В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО5 – ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в ней.
ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.
В силу части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № на <данные изъяты> возложена обязанность привести объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ...., в надлежащее санитарное и эстетическое состояние, согласно Правил благоустройства территории городского округа – ...., путем установления ограждения вышеуказанного объекта по всему периметру, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения указанного решения будет взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый месяц до момента исполнения решения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного выше судебного акта в ОСП Ленинского района г.Барнаула постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ОСП Ленинского района г.Барнаула исполнительное производство передано в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, где принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен новый №-ИП.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
В последующем должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 10000 руб.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из анализа вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
В данном случае составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 Е.М. извещался о времени и месте составления протокола по месту жительства почтовым отправлением ШПИ <данные изъяты>. Однако данное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент составления протокола об административном правонарушении) вручено адресату или возвращено за истечением срока хранения не было.
Также извещение направлялось по месту работы - в <данные изъяты>. Однако из содержания самого извещения от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод об адресате, так как во вводной части поименованы как <данные изъяты> (мелким шрифтом) и <данные изъяты> (крупным шрифтом). Помимо этого, в тексте извещения не указано, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении должностного лица, а не самого должника. Указание в качестве получателя руководителя организации, наряду с самим должником – юридическим лицом, может расцениваться как уведомление законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица. При этом из представленного в материалы дела журнала входящей корреспонденции следует, что данное уведомление было передано в юридический отдел, минуя руководителя.
Доказательств того, что привлекаемое должностное лицо – <данные изъяты> достоверно знал о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах ФИО7 был лишен возможности реализовать право на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, что делает данный протокол недопустимым доказательством на основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, при рассмотрении данного дела и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящею Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу <данные изъяты> - удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.К. Ваншейд
Копия верна.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в деле № 12-446/2026
Решение не вступило в законную силу.