ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ангузова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе ФИО4 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Мамешина Владимира Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Мамешина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с обжалуемым постановлением правонарушение совершено по адресу: Алтайский край, Павловский район, на 55 мк автодороги А-321.
Данный участок дороги находится на территории Павловского района Алтайского края. Административное расследование по данному делу не проводилось.
Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, дело по жалобе ФИО2 подлежит передаче по подведомственности в Павловский районный суд Алтайского края.
Руководствуясь статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу ФИО5 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Мамешина Владимира Валерьевича от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Павловский районный суд Алтайского края.
Судья Е.В. Ангузова