РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Барнаул
Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Казюты Артема Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ гола (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) Симорозом Р.Ю., краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «<данные изъяты>» (далее – КГБПОУ «<данные изъяты>», Учреждение), являясь должником по исполнительному производству №-ИП, во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнило требования исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Казюты А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе законный представитель КГБПОУ «<данные изъяты>» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении (в просительной части ошибочно указан номер постановления 179) отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Учреждение является бюджетным учреждением и не имеет возможности самостоятельно, за счет собственных средств профинансировать приведение защитного сооружения в надлежащее состояние или процедуру его снятия с учета, все зависящие меры по обращению в вышестоящие и иные компетентные органы были им предприняты, однако дополнительные денежные средства не выделены.
Законный представитель КГБПОУ «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).
Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на КГБПОУ «<данные изъяты>» возложена обязанность в 6-ти месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению защитного сооружения – убежища, расположенного по адресу: ...., в надлежащее состояние, а именно: обеспечить наличие планов внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; оборудовать защитное сооружение системами вентиляции, водоснабжения, канализации, обеспечить их рабочее состояние; обеспечить наличие эксплуатационной схемы систем вентиляции, электроснабжения, водоснабжения и канализации; обеспечить наличие схемы эвакуации укрываемых из очага поражения; обозначить знаками защитное сооружение и маршруты движения укрываемых к нему; укомплектовать помещения защищенных ДЭС ручными пенными или углекислотными огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КГБПОУ «<данные изъяты>».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению, изменен номер исполнительного производства на №
В последующем должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о котором прочитано Учреждением ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
Во вновь установленный срок решение суда исполнено не было.
Привлекая КГБПОУ «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало на то, что должником не представлено доказательств, что им предпринимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
С данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации участниками бюджетного процесса являются, в том числе, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; получатели бюджетных средств.
В статье 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, в соответствии с которым получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
В соответствии с положениями Устава КГБПОУ «<данные изъяты>» Учреждение является унитарной некоммерческой профессиональной образовательной организацией (пункт 1.1).
Учредителем Учреждения и собственником его имущества является Алтайский край. Осуществление функций и полномочий Учредителя Учреждения возложено на Министерство образования и науки Алтайского края, которое координирует и регулирует деятельность Учреждения и является главным распорядителем бюджетных средств в отношении подведомственного Учреждения, в том числе по вопросам сохранности, содержания и использования по назначению государственного имущества (пункт 1.4).
Основной целью деятельности Учреждения является образовательная деятельность по образовательным программ среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения (пункт 2.2).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, Учреждением неоднократно направлялись письма Губернатору Алтайского края, Министру образования и науки Алтайского края, главе администрации г.Новоалтайска, начальнику ГУ МЧС России по Алтайскому краю, начальнику территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о выделении денежных средств, о содействии в снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны.
Соответственно меры к исполнению решения суда должником предпринимаются, однако данным обстоятельствам оценка должностным лицом оценка не дана.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что КГБПОУ «<данные изъяты>», учитывая обращение с заявлениями на выделение дополнительных денежных средств в целях исполнения требований исполнительного документа, неполучение соответствующих бюджетных ассигнований на указанные цели, отсутствие собственных средств, приняло все зависящие от него меры к исполнению требований исполнительного документа, нарушение установленных сроков исполнения вызвано объективными препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Таким образом, у Учреждения объективно отсутствовала возможность исполнить все требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных по делу обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Казюты А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ гола (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), вынесенное в отношении Учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Казюты Артема Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ гола (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Н.В. Церковная