ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бородино Красноярского края Михайлова А.Н., защитника – адвоката Красикова А.Н, подсудимого Рогожина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рогожина Алексея Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рогожин А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
13.07.2023 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, вступившим в законную силу 14.08.2023, Рогожин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Наказание в виде административного штрафа исполнено Рогожиным А.В. 11.01.2024, однако, в нарушение положений ст.32.7 КоАП РФ Рогожин А.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, своё водительское удостоверение в Госавтоинспекцию МО МВД России «Бородинский» не сдал, об его утрате не заявлял и в связи с этим срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами было возобновлено со дня изъятия у Рогожина А.В. водительского удостоверения 21.11.2025 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский».
В соответствии со статьями 4.6 и 32.7 КоАП РФ, в период с 14.08.2023 по 21.05.2028 Рогожин А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако, Рогожин А.В. должных выводов для себя не сделал и 21.11.2025, в ночное время, в период до 04 часов 53 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место в автомобиле марки «ВАЗ 2106» номер государственной регистрации №, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле.
21.11.2025 года около 04 часов 53 минут, Рогожин А.В., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» в районе дома № 1 по ул. Гоголя в г. Бородино Красноярского края, и отстранен от управления транспортным средством.
21.11.2025 в 05 часов 10 минут Рогожин А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Tigon Р-8800 и, согласно акту 24 МО № 734516 от 21.11.2025 у Рогожина А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,756 мг/л, что согласно статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и устанавливает факт нахождения Рогожина А.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Рогожин А.В. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновность в совершенном преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.
Защитник Красиков А.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановление приговора без проведения судебного следствия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым в присутствии защитника ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного расследования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.
Принимая во внимание, что Рогожин А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим ответственности за его совершение.
Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Рогожина Алексея Владимировича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.
Рогожин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работу.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рогожина А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, которая является пенсионером.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рогожина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.
Не имеется оснований для применения к Рогожину А.В. ст. 64 УК РФ, т.к. санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст. 64 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Рогожиным А.В. преступления, по делу не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а так же оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Рогожина А.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Рогожина А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.
Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено.
Штраф в виде основного наказания суд Рогожину А.В. не назначает, так как, учитывая его доход, данный вид наказания является нецелесообразным, усугубит его материальное положение, затруднит исполнение наказания, что не послужит достижению цели наказания.
Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Рогожину А.В. наказания в виде обязательных работ, а правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания, а так же отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Рогожину А.В., не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рогожину А.В., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Рогожин А.В. является собственником транспортного средства «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного, вышеуказанное транспортное средство, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, а арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Рогожину А.В. необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части его конфискации.
Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогожина Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рогожина А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск с двумя видеофайлами от 21.11.2025, страховой полис ТТТ № 7088131590 от 24.10.2025 - хранить при материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 24 ХА № 809498 от 28.04.2012 на автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.
- автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рогожину Алексею Владимировичу, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу Красноярский край, г. Бородино, ул. Транспортная, 2 «А» - конфисковать в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак Н472ЕМ/124, принадлежащий на праве собственности Рогожину А.В. сохранить до обращения к исполнению приговора в части его конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бородинский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписи) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Е.А. Коса