ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Бухановой В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Бородино – Саенко А.А., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее проживающей по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержащейся, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Бородинским городским судом по. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ; снята с учета УИИ филиала по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии исправительных работ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 дважды совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 ежемесячно алиментов путем перечисления денежных средств на счета детей, открытые в банке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1/6 заработка и (или) иного дохода на каждого из троих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО12 Артёма ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1/6 заработка и (или) иного дохода на каждого из двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО12 Артёма ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по ? заработка и (или) иного дохода на ФИО12 Артёма ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов. Назначенное наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыла в полном объеме.
ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес>, проживая по адресу: <адрес> действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для ее несовершеннолетних детей последствий в виде нарушения права несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, не произвела выплату средств на содержание: несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 33140 рублей 66 копеек, начисленных за июль, август 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетнего ФИО12 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 33140 рублей 66 копеек, начисленных за июль, август 2025 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ФИО3, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в КГКУ «ЦЗН <адрес>», а также в КГКУ «ЦЗН <адрес>» не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетней не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО2 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело.
Задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 72909 рублей 45 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней ФИО2 составляет 446368 рублей 87 копеек. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.
Задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 72909 рублей 45 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ФИО8 составляет 446368 рублей 87 копеек. Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.
В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает последствия заявленного ходатайства, оно ей заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с этим суд считает возможным, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.
С учетом признания своей вины подсудимой ФИО7 по вышеизложенным обстоятельствам совершения данных преступлений, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО7, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО7:
- в отношении несовершеннолетней ФИО2 - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно;
- в отношении несовершеннолетнего ФИО8 - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенные ФИО7 преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО7 признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в КГБУЗ «ККПТД №», с 2015 года значится в КГБУЗ «ККНД №», привлекалась к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО7 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает подсудимую вменяемой.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При этом у суда нет оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ.
С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что окончательное наказание подсудимой ФИО7 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое преступление в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиозаписью).
Председательствующий Д.А. Усков