ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Бухановой В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Бородино Потаенкова Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, незамужней, имеющей троих малолетних детей на иждивении, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия на территории <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 28 минут ФИО1, совместно со своим супругом Потерпевший №1, находилась в кухне по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящей у кухонной мойки ФИО1, которая в этот момент чистила ножом картошку, и нанес два удара сковородой по голове последней, после чего опустил руку со сковородой вниз, прекратив свои противоправные действия.
В указанный период времени у ФИО1, находящейся в кухне указанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, удерживая нож в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя нож в качестве оружия, повернулась к стоящему за ее спиной Потерпевший №1 и умышленно нанесла один удар клинком ножа в правую область грудной клетки последнему, после чего Потерпевший №1 развернулся спиной к ФИО1, желая выйти из кухни квартиры, а ФИО1, продолжая единые преступные действия, умышленно нанесла один удар ножом в спину в левую область грудной клетки и один удар ножом в область поясницы, а затем клинком ножа умышленно нанесла резанную рану в область правого плеча Потерпевший №1, после чего свои преступные действия прекратила.
В результате умышленных действий ФИО1 – Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: «Множественные колото-резанные раны грудной клетки с обеих сторон, проникающая в правую и левую плевральную полость. Гемопневмоторакс справа. Тотальный пневмоторакс слева», которые согласно пункта 5, подпункт 5.ДД.ММ.ГГГГ. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» отнесены к вреду здоровью опасного для жизни человека и является квалифицирующим признаком тяжести вреда в отношении тяжкого вреда здоровью при развитии угрожающего жизни состояния. Повреждение в виде «Колото-резанной раны в поясничной области слева (не проникает в забрюшинное пространство), резанной раны области правого плеча», следует считать поверхностными, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.6 приказа МзиСР РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относятся к повреждениям не повлёкшим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей утраты трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Потерпевший №1 купил бутылку водки и в вечернее время выпивал на кухне. Она пожарила ему картофель и пошла укладывать детей спать. Позже Потерпевший №1 попросил ее еще пожарить ему картошки и она начала чистить картофель. В это время у мужа случился приступ ревности и он нанес ей два удара сковородой в область затылочной части головы, от этого она испытала боль. После этого она, удерживая нож в правой руке, развернулась и нанесла ему удар в грудь. Как она наносила удар в спину, она не помнит. Удары она нанесла ФИО17 в грудь, спину, поясницу и плечо, но умысла убить его у нее не было. Смутно помнит события, так как все произошло очень быстро. После того, как муж пошел в зальную комнату, она начала понимать, что произошло и вызвала скорую помощь, при этом попросила их вызвать полицию. Потом ФИО17 начал негативно высказываться в ее адрес и она убежала от него на улицу, муж побежал за ней. Когда они были на улице, приехала скорая помощь. Когда приехали сотрудники полиции, она в это время находилась дома. ЕЕ отпустили из отделения полиции только вечером 11 числа. 12 ноября она пошла в больницу к ФИО17 и навещала его на протяжении всего времени его нахождения там, приносила продукты. После его выписки из больницы, дома она обрабатывала ему раны. В настоящее время они проживают совместно, ФИО17 она принесла свои извинения, он ее простил. Сожалеет о случившемся.
Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью представленных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел с работы домой по адресу: <адрес>. Он словестно поругался с ФИО1, но потом помирились и пошли вместе в магазин, где он купил себе бутылку водки, хотя ФИО4 была против. Когда они пришли домой, то он попросил ФИО17 пожарить ему картошку. Жареной картошки ему не хватило, и он попросил ФИО17, чтобы та пожарила еще картошки. В тот момент, когда ФИО17 чистила картошку на кухне около раковины, он на фоне алкогольного опьянения приревновал ФИО17 и у них начался конфликт на почве ревности. Он взял с плиты, которая стояла слева от него, сковороду и нанес ФИО1 два удара сзади по голове, после чего ФИО17 ударила его один раз ножом, которым чистила картошку, в грудь. Когда он начал уходить с кухни, ФИО17 нанесла еще один удар ножам в спину. Все произошло в короткий период времени. В этот момент он физической боли не испытывал, почувствовал боль только находясь в больнице. Дети в это время находились дома, спали в комнате. После того, как ФИО17 нанесла ему удары, она заплакала и вызвала скорую помощь. Сейчас с ФИО1 у них хорошие отношения, проживают вместе. ФИО17 ухаживала за ним, пока он находился в больнице, а также после его выписки. Считает, что поводом к совершению ею преступления явились его действия, он за это просил у не прощения. Просит строго ее не наказывать.
Оглашенными показаниями неявившихся свидетелей, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
- показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, в хирургическое отделение поступил гр. Потерпевший №1 с жалобами на боль и наличие раны в области грудной клетки с обеих сторон. Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов больного тот сам себя ударил ножом, поступил по скорой. Потерпевший №1 был обследован и направлен на госпитализацию в хирургическое отделение, рекомендовано оперативное лечение. Потерпевший №1 было проведено дренирование плевральной полости справа, первичная хирургическая обработка раны грудной клетки. У Потерпевший №1 имелось 4 повреждения: в области правой половины грудины по передней поверхности по СКЛ проекции 2-3 межреберье имеется колото резанная рана диаметром около 1.7х0.5 см, с ровными краями, проникающий в правую плевральную полость. Раневой канал направлен: снаружи внутрь, несколько сверху вниз, имеет косое направление, глубина раны около 10 см; на левой половине грудной клетки по задней поверхности по лопаточной стороне линии проекции 6-7 ребер имеется колото-резанная рана 2.0х0.5 см. Раневой канал направлен: снаружи внутрь, сверху вниз, справа налево имеет косое направление, глубина раны около 5 см. На контрольной Р-ме ОКГ выявлено тотальный левосторонний пневмоторокс, в связи с чем было проведено дренирование плевральной полости слева. Данное повреждение проникающее в левую плевральную полость; в поясничной области слева также имеется колото-резанная рана 1.7х0.5 см. Раневой канал направлен: снаружи внутрь, сверху вниз, справа налево имеет косое направление, глубина раны около 5 см, не проникает в забрюшинное пространство; в области правого плеча на наружной поверхности имелась резанная рана 4.5 см. Причинение таких повреждений самому себе, как пояснил ФИО17, маловероятно. Также у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде перелома 9,10 ребер справа, без смещения. Потерпевший №1 пояснил причинение таких повреждений — падением в подъезде на лестнице (т.1 л.д. 135-137);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает со своей мамой ФИО1 и со своими братьями. Ранее они проживали по адресу: <адрес> с отчимом Потерпевший №1. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк», его отчим переводит ему туда свои деньги, так как на его картах аресты, а потом снимает. ДД.ММ.ГГГГ тот также ему перевел денежные средства в размере 12000 рублей, а так как у него был долг по микрозайму, то с его банковской карты сняли 8000 рублей, отчим разозлился и поругался с мамой и его поругал, но потом они помирились. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать около 21.00 часа, мама укладывала спать младших братьев, он уснул, он спит очень крепко, поэтому ничего не слышал, как ругались мама с отчимом. Он проснулся от того, что его разбудила мама, попросила посидеть с братьями, она была на панике, сильно переживала, он не успел у нее ничего спросить, она выбежала из комнаты, он только слышал, как она звонила в скорую помощь, он вышел из комнаты в этот момент, она называла адрес и говорила фамилию, он понял, что она звонит в скорую помощь. Отчим в этот момент лежал на полу в зале, он увидел, что у того на животе была кровь, тот что-то ещё говорил, но он не понял что. Отчим был пьяный, потом тот пошел к маме, она вышла на улицу. Позже минут через 10-15 приехала скорая помощь и отчима забрали. Потом мама зашла в квартиру, он не стал у неё ничего спрашивать, хотел чтобы она успокоилась. Позже она ему сказала, что отчим ее ударил по голове, но чем не сказала, больше ничего рассказывать не стала, он тоже больше на эту тему с ней не разговаривал, чтобы она не переживала лишний раз. Вообще мама с отчимом ругались когда тот был пьяный, когда трезвый все было нормально. Драк между ними не было (т.1 л.д. 161-164);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она работает в КГБУЗ «Бородинская ГБ» ОСМП в должности фельдшера. Работает посменно день-ночь, двое дома. Смена в ночное время начинается с 19.00 часов до 08.00 часов. У неё была смена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующего дня. Так, в ночное время в 02 часов 32 минуты, ей было передано сообщение от диспетчера о том, что Потерпевший №1 проживающему по адресу: <адрес>, было причинено ранение грудной клетки, живота, спины, сообщение поступило от жены. Сообщение о вызове приходит им на планшет в электронном варианте. После чего, она выехала по указанному адресу, когда она зашла в подъезд Потерпевший №1 находился на лестничной клетке на втором этаже, сидел на кресле, он был без футболки в крови, видно было, что у него были ранения. Она стала проводить осмотр, поставила диагноз: открытые раны грудной клетки, колото-резанные раны спины, алкогольное опьянение. Сам ФИО17 не отрицал употребление алкоголя. Также был не большой порез на правом плече. От самого ФИО17 были жалобы на боли в грудной клетке справа, в спине слева. Ею была заполнена карта вызова скорой медицинской помощи. Когда она спросила у Потерпевший №1, кто нанёс ему данные повреждения, тот только пояснил что, получил ранения в грудь и спину ножом, но кто ему их причинил, говорить не стал. После чего был, госпитализирован в КГБУЗ «Бородинская ГБ». Супругу Потерпевший №1 она не видела (т.1 л.д. 165-168).
Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:
- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Бородинский» сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты, в ДЧ МО МВД России «Бородинский» по телефону поступило сообщение от фельдшера по приему вызовов «Бородинская ГБ» ФИО18, тел.: 40266 о том, что по адресу: <адрес>4 жена ткнула ножом в живот своему супругу (т.1 л.д. 7);
- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Бородинский» сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минуты, в ДЧ МО МВД России «Бородинский» по телефону поступило сообщение от фельдшера по приему вызовов «Бородинская ГБ» ФИО19, тел.: 40266 о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: по адресу: <адрес>. D/s: <данные изъяты> (т.1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле дома, по адресу: <адрес>. Зафиксирована общая обстановка. В ходе осмотра возле дома обнаружен воткнутый в землю нож, упакован в пакет (т.1 л.д. 11-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. Зафиксирована общая обстановка в квартире. В ходе осмотра на поверхности стеклянной бутылки и стеклянной стопки обнаружены и изъяты два следа рук перекопированные на два отрезка ленты «скотч», упакованные в бумажный пакет. На ковре в зальной комнате обнаружены пятна темно-бурого цвета и изъятые путем смыва на марлевый тампон, упакованный в бумажный пакет (т.1 л.д. 16-31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 11х23 мм, на отрезке ленты скотч, размером 20х28 мм, оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, размером 12х20, на отрезке ленты скотч, размером 29х29 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 41-52);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:
- пакет, который представляет собой конверт из бумаги белого цвета, прямоугольной формы, размером сторон 162х114 мм. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красящим материалом фиолетового цвета: «Пакет №. Следы рук, перекопированные на 2 отрезка ленты скотч, выявленные на бутылке с водкой «Разгуляй» и со стопки в ходе ОМП по адресу: <адрес> 11.11.2025г. Специалист: (подпись) ФИО9 Ст. следователь: (подпись) ФИО10». Клапан конверта заклеен фрагментом листа белой бумаги и опечатан оттиском круглой печати «№» с читаемым текстом по окружности «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бородинский» <адрес>*МВД РФ*Экспертно-криминалистическая группа», на фрагменте листа бумаги имеется пояснительная надпись, выполненный красящим материалом фиолетового цвета: «Опечатано к заключению эксперта № от 14.11.2025г. Эксперт (подпись) ФИО9». В ходе осмотра пакет не вскрывался.
- дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена на стандартном бланке белого цвета формата А4, на котором имеется печатный и рукописный текст. В графах «Фамилия», «Имя», «Отчество (при наличии)», «Гражданство», «Дата рождения», «Место рождения», «Адрес регистрации по месту жительства (по месту пребывания)» - выполнены рукописным способом красящим материалом фиолетового цвета. В нижней части дактилоскопической карты имеется графа «Подпись дактилоскопируемого лица», где имеется «подпись», выполненная красящим материалом синего цвета. Дактилоскопическая карта содержит отпечатки пальцев рук. На обратной стороне дактилоскопической карты содержатся оттиски ладоней. На момент осмотра дактилокарта не упакована, повреждений, исправлений, потертостей не имеется (т.1 л.д. 151-153);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому следы пальцев рук, упакованные в пакет №; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 154);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на экспертизу нож, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (овощным) и к холодному оружию не относится (т.1 л.д. 58-64);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:
- нож, упакованный в пакет. Пакет бумажный, прямоугольной формы, размером сторон 229х161 мм., обмотан лентой скотч, на одной из сторон пакета имеется пояснительная надпись: «Нож, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>-т УУП МО МВД России «Бородинский» м-р полиции /подпись/ ФИО20». На обратной стороне пакета имеется пояснительная надпись: «Опечатано к заключению эксперта № от 19.11.2025г. Эксперт /подпись/ ФИО9». При вскрытии пакета обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 213,5 мм. Длина клинка 107 мм, ширина 16 мм, дина рукояти 106,5 мм. Клинок ножа прямой, однолезвийный, с двустронней заточкой, изготовлен из металла серо-белого цвета. Острие клинка образовано плавным закруглением лезвия и находится на линии обуха. На левой голомени клинка имеется надпись «TRAMONITA MADE IN BRAZIL». Наблюдается наслоение вещества бело-серого цвета. Рукоять всадного типа и изготовлена из полимерного материала черного цвета. Спинка рукояти вогнуто выгнутая, низ вогнуто выгнутый, с двумя подпальцевыми выемками. После осмотра нож помещен в первоначальную упаковку (т.1 л.д. 156-159);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому нож, упакованный в бумажный пакет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.1 л.д. 160);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен:
- бумажный пакет белого цвета, размерами сторон 161х113 мм, клапан пакета заклеен, в ходе осмотра пакет не вскрывался. На лицевой стороне пакета имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Пакет № Смыв вещества бурого цвета с паласа в зальной комнате в ходе ОМП по адресу: <адрес>4. 11.11.2025г. Специалист: (нечитаемая подпись) ФИО9 Ст. Следователь: (нечитаемая подпись) ФИО10» (т.1 л.д. 147-148);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому смыв вещества бурого цвета в бумажном пакете №, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 149-150);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью 11.11.2025г. гр. Потерпевший №1 выставлен диагноз: «Множественные колото-резанные раны грудной клетки с обеих сторон, проникающая в правую и левую плевральную полость. Гемопневмоторакс справа. Тотальный пневмоторакс слева», согласно пункта 5, подпункта 5.ДД.ММ.ГГГГ. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» отнесено к вреду здоровью опасное для жизни человека и является квалифицирующим признаком тяжести вреда в отношении ТЯЖКОГО вреда здоровью при развитии угрожающего жизни состояния. Повреждение в виде, «Колото-резанной раны в поясничной области слева (не проникает в забрюшинное пространство), резанной раны области правого плеча, следует считать поверхностными, так как первичная хирургическая обработка не проводилась. Таким образом установлено, что при обращении имело место быть повреждения в виде поверхностных ран, в поясничной области слева, в области правого плеча, которые образовались незадолго к моменту обращения за медицинской помощью, что подтверждается незначительным кровотечением и которое не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.6 приказа МзиСР РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к повреждениям не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей утраты трудоспособности и оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Обнаруженные при производстве экспертизы телесные повреждения могли быть причинены орудием (оружием), имеющим колюще-режущие свойства. Не исключается причинение обнаруженных при производстве экспертизы повреждений, при обстоятельствах указанных в постановлении (т. 1 л.д.127-130);
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:
- медицинская карта № на имя Потерпевший №1. Представляет собой журнал с листами формата А4. На титульном листе указаны наименование и адрес медицинской организации «Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бородинская городская больница» 663981, Россиия, <адрес>.» Ниже указано по центру наименование документа «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №». Ниже указаны ФИО пациента: Потерпевший №1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, дата и время поступления: ДД.ММ.ГГГГ 03:04. Ниже указано наименование отделения: круглосуточный стационар хирургическое отделение. На последней странице имеется выписной эпикриз ИБ №, в котором указан диагноз — ЗТГК, Закрытый перелом 9,10 ребер справа, без смещения. Множественные колото-резанные раны грудной клетки с обоих сторон, проникающая в правую и левую плевральную полость. Гемопневмоторакс справа. Тотальный пневмоторакс слева. Резанная рана области правого плеча. Сопутствующий: Алкогольное опьянения.
- копии страниц журнала № учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, выполнены в виде журнала с листами формата А4. По записью № от ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 04 м. указано — Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 БРМЗ, № (ДД.ММ.ГГГГ) №. Множеств. резан. раны гр. Клетки S 21.7. Проникающие в пневральн. Полость (бытовая, со слов сам себе нанес), х/о ДД.ММ.ГГГГ вып. к/а б/к АС вр. Токтосунов.
- копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на бланке установленного образца на бумаге белого цвета формата А4 на 2 страницах. На первой странице имеется печатный текст. В центре указано название документа «Карта вызова скорой медицинской помощи №, рядом дата 11-11-2025, ниже медицинская бригада №, ФИО Свидетель №1, ФИО11, ниже расположена таблица где указаны время: приема вызова 02:28, передача вызова бригаде СМП 02:31, выезда на вызов 03:32, прибытия на место вызова 02:39, начало транспортировки больного 03:30, прибытие в медицинскую организацию 03:04, окончания вызова 03:19, возвращения на станцию 03:21, затрачено на выполнение вызова 00:51. Ниже указан адрес вызова: Бородино, <адрес>. Ниже сведения о больном Потерпевший №1, возраст 47 лет, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, кто вызывал жена, № телефона 89509814397, соц. полож. Работающий. Ниже адрес проживания <адрес>, Горького, 8-4, ниже указаны данные паспорта выдан: ГУ МВД России по <адрес> серия и номер документа 0422 885871, место работы РМЗ. Ниже повод к вызову 02Ж ранение гр.клетки, живота, спины. Ниже причина несчастного случая: криминальная, наличие опьянения: есть, признаки опьянения: изо рта стойкий запах алкоголя пнп не выполняет, в позе Ромберга не устойчив. Ниже жалобы: на боли в грудной клетки, в спине, общее недомогание, слабость. Ниже анамнез: со слов пациента около 30 мин назад получил ранение ножом в грудь и спину, как и кем были нанесены ранения скрывает. Факт употребления алкоголя не отрицает. Хронические заболевания отрицает. Регулярно ЛС не принимает. СМП вызвала супруга. На втором листе указаны: диагноз:******открытые раны др.отделов грудн.к, КОД по МКБ-10 S21.8******открытые раны др.отделов грудн.к, ниже описание ******открытые раны др.отделов грудн.к Доп.инфо: колото-резанная рана грудной клетки слева. Результат выезда: 11 госпитализирован. Ниже врач (фельдшер) Свидетель №1 Ниже имеется электронная подпись (владелец Свидетель №1) (т.1 л.д. 117-122);
- постановлением о признании иными документами и приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств, согласно которому медицинская карта № на имя Потерпевший №1; копии страниц журнала № учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара; копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ признаны иными документами и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств. Медицинская карта № на имя Потерпевший №1 возвращена по сопроводительному письму в КГБУЗ «Бородинская ГБ»; копии страниц журнала № учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара, копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 123);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, в ходе которой обвиняемая ФИО1, находясь в кухне <адрес> края, рассказала и продемонстрировала свои действия, которые она совершала ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления и каким образом находилась по отношению к Потерпевший №1 ФИО12 пояснила, что она удерживала кухонный нож в руке, чистила картошку, повернулась к стоящему за её спиной мужу Потерпевший №1, которому нанесла один удар в область грудной клетки, правую часть. После чего, Потерпевший №1 стал разворачиваться через правое плечо в сторону выхода из кухни и оказался спиной к ней и она нанесла еще два удара ножом в спину Потерпевший №1, один из которых пришелся в область грудной клетки, а второй в область поясницы. Также она пояснила, что когда Потерпевший №1 от нее отходил, то она успела еще лезвием ножа задеть его правое плечо — там образовался небольшой порез. ФИО1 уверенно ориентировалась на месте (т.1 л.д. 192-199).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства допустимыми.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых или с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления у суда сомнений не вызывает.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак подтвержден в судебном заседании, поскольку предметом используемым в качестве оружия ФИО1 использовала нож.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.
ФИО1 признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, не трудоустроена, не замужем, имеет трех малолетних детей на иждивении, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет место постоянного проживания в <адрес> края, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимую вменяемой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны наличие малолетних детей у виновной; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в нанесении двух ударов сковородой по голове подсудимой, данные обстоятельства подтвердил и сам потерпевший в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, давала подробные показания, в том числе и при проверке их на месте, то есть полностью способствовала установлению обстоятельств уголовного дела.
В качестве явки с повинной суд признает объяснение, написанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, так как ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного ею преступления. Кроме того, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении Потерпевший №1, а именно позвонив в скорую помощь, попросила вызвать сотрудников полиции, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны органам следствия со слов самой обвиняемой.
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в вызове скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему. ФИО1 как во время нахождения в больнице, так и после выписки из больницы, дома ухаживала за потерпевшим, делала ему перевязки.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений потерпевшему, в том числе в ходе судебного заседания.
Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
По этим же основаниям суд отказывает в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката ФИО14 об изменении категории преступления на ч.1 ст. 111 УК РФ.
Также не подлежит удовлетворению ходатайство защитника-адвоката ФИО14 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку правовых оснований для применения положений ст.75 УК РФ, 28 УПК РФ не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на нее исполнение обязанностей, которые по убеждению суда, будут способствовать ее исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.
Руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.
Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя ФИО1, следы пальцев рук, упакованные в пакет №, смыв вещества бурого цвета в бумажном пакете № - хранить в материалах уголовного дела; нож, упакованный в бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; алюминиевую сковороду - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий Д.А. Усков