ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Фоменко А.А., при секретаре Носовой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н., подсудимого Емельянова Владислава Вячеславовича, защитника – адвоката Рушкиса Е.В., а также с участием потерпевшей Емельяновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Емельянова Владислава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем по сборке металлоконструкций в ЕСК СУЭК Бородинский РМЗ, зарегистрированного по <адрес> д.<адрес>, и проживающего по <адрес>, <адрес> края, осужденного:
- и.о.мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 19 марта 2026 года по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф не оплачен.
находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов В.В. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а так же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении потерпевшей Емельяновой В.В.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
15 августа 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края, вступившим в законную силу 26 августа 2025 года, Емельянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Административный штраф оплачен 20 октября 2025 года.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 26 августа 2025 года по 20 октября 2026 года Емельянов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, Емельянов В.В. должных выводов для себя не сделал и находясь в состоянии алкогольного опьянения около 01 часа 29 декабря 2025 года влез через разбитое окно в <адрес> края, где проживает Емельянова В.В. В этот момент между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Емельянова В.В. возник умысел на причинение Емельяновой В.В. побоев, причинивших физическую боль последней.
Реализуя его здесь же, Емельянов В.В. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли Емельяновой В.В., догнав ее, нанес последней не менее двадцати ударов кулаком по лицу, голове и различным частям тела, причинив тем самым Емельяновой В.В. физическую боль.
Кроме того, в период времени с 01 часа до 01 часа 42 минут 29 декабря 2025 года между Емельяновым В.В. и Емельяновой В.В. находящихся в <адрес> в <адрес> края на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Емельянова В.В. возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Емельяновой В.В.
Реализуя его здесь же, Емельянов В.В. осознавая общественную опасность своих действий, желая вызвать у Емельяновой В.В. чувство страха за свою жизнь и здоровье, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством.
Угрозу убийством со стороны Емельянова В.В., Емельянова В.В. при вышеуказанных обстоятельствах, восприняла реально и опасалась ее осуществления, учитывая форму, характер и содержание угрозы убийством, а также способ осуществления угрозы и интенсивности её выражения.
Подсудимый Емельянов В.В. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Емельянов В.В. пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
Предъявленное Емельянову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Оснований сомневаться в психическом и физическом состоянии Емельянова В.В. у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых преступлений и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.
Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Емельяновым В.В., суд квалифицирует его действия по:
- ч.1 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;
- ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Емельянова В.В. из которых следует, что он имеет место постоянного проживания на территории г.Бородино Красноярского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, а так же его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного (с учетом сведений с военкомата).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Емельянова В.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны объяснения на л.д.23, данные им до возбуждения уголовного дела (при том, что не представлено доказательств, что пояснения даны под давлением иных доказательств), в качестве фактической явки с повинной (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ), а так же п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (с учетом сведений военкомата).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Емельянова В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено по всем преступлениям.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (по всем преступлениям), поскольку, несмотря на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако само по себе совершение преступления в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Как следует из материалов дела и личности подсудимого Емельянова В.В., который на учете у врача нарколога и психиатра в КНД, КПНД, а так же в КГБУЗ Бородинская городская больница не состоял и не состоит, кроме того, судом в ходе судебного следствия не установлено, что условием для формирования преступного умысла у Емельянова В.В. на совершение преступлений, стало именно наличие алкогольного опьянения.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения Емельянов В.В. не подвергался, экспертиза последнему так же не проводилась, иных данных, указывающих на то, что такое состояние с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, могло оказать какое-либо влияние на поведение последнего, способствовать совершению им преступлений, материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, учитывая характер совершенных преступлений, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Емельянова В.В. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Емельянову В.В. следует назначить наказание по всем преступлениям в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено
Не имеется оснований для применения к Емельянову В.В. ст.64 УК РФ, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.
Кроме того, совершенные Емельяновым В.В. преступления, уже относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, изменение категории преступления на менее тяжкое в силу ч.6 ст.15 УК РФ, невозможно.
Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Емельянову В.В. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, – путем частичного сложения наказаний.
Поскольку, Емельянов В.В. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от 19 марта 2026 года, то окончательное наказание ему необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Емельянова В.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оказанием Емельянову В.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Емельянова Владислава Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ за которые назначить ему наказание:
по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Емельянову В.В. наказание в виде 250 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору и.о.мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 19 марта 2026 года, окончательно назначить Емельянову В.В. наказание в виде 250 часов обязательных работ со штрафом в размере 20000 рублей.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Емельянова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- лопату и топор, хранящиеся у потерпевшей Емельяновой В.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить у Емельяновой В.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания (аудиозаписью).
Председательствующий – судья А.А.Фоменко