РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике судьи Пушной Д.А., с участием представителя административного ответчика Новосибирской таможни Якимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абрамовой С.А. к Новосибирской таможне об оспаривании решения о неуплате утилизационного сбора, встречному иску Новосибирской таможни к Абрамовой С.А. о взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пени, установил:
Абрамова С.А. обратился в суд с административным иском к Новосибирской таможне об оспаривании решения о неуплате утилизационного сбора, указав в основание иска, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой С.А. получено уведомление Новосибирской таможни ... о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесное транспортное средство – электромобиль BYDHANEV, VIN..., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799 898,67 рублей, в том числе пени в размере 135 898,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова С.А. подала пассажирскую таможенную декларацию на указанный автомобиль. Утилизационный сбор был уплачен ею в размере 3 400 рублей по льготной ставке, предусмотренной для физических лиц, ввозящих транспортные средства для личного пользования (коэффициент 0,17). Основанием для направления уведомления послужил тот факт, что в 2025 году (в пределах 12 месяцев с даты ввоза) автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя сына истца Абрамова А.В. – на основании договора купли-продажи, заключенного между матерью и сыном. Таможенный орган расценил данное отчуждение как подтверждение коммерческого характера ввоза и доначислил сбор по коммерческой ставке. Административный истец считает указанное решение таможни незаконным, необоснованным нарушающим ее права, исходя из следующего. Автомобиль с момента ввоза предназначался для личных (семейных) нужд и продолжает использоваться семьей. Передача автомобиля близкому родственнику (сыну) не свидетельствует о коммерческом использовании, а подтверждает его использование в семейных целях. Позиция таможенного органа основана исключительно на факте отчуждения автомобиля в течение 12 месяцев, что является формальным подходом и противоречит принципам таможенного контроля. Абрамова С.А. никогда не занималась ввозом автомобилей на продажу, не осуществляет никакой торговой деятельности. Данный случай ввоза автомобиля единственный, связанный исключительно с потребностями ее семьи. Доказательствами, подтверждающими семейное использование автомобиля являются те обстоятельства, что Абрамов А.В. был вписан в полис ОСАГО с даты оформления страховки - с сентября 2024 года, то есть с самого начала эксплуатации автомобиля. В настоящее время гражданская ответственность Абрамовых С.А. и А.В. застрахована по договору ОСАГО САО «ВСК» ХХХ .... Также в отношении указанного транспортного средства действует полис КАСКО, что подтверждает использование семьей Абрамовых. Кроме того Абрамовы С.А. и А.В. зарегистрированы по одному адресу, ведут общее хозяйство. Факт близкого родства подтверждается свидетельством о рождении Абрамова А.В.. Истец не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не совершала иных сделок по отчуждению автомобилей. В связи с чем административный истец полагает, что отчуждение автомобиля в пользу близкого родственника (сына) не является отчуждением в пользу третьего лица в коммерческих целях, а представляет собой перераспределение имущества в нутрии семьи и просит признать незаконным и отменить решение Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ исх. ... о доплате суммы утилизационного сбора за колесное транспортное средство – электромобиль BYDHANEV, VIN..., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799 898, 67 рублей, в том числе пени в размере 135 898,67 рублей, вынесенное на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ ... «О результатах проверочных мероприятий». Обязать Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав административного истца путем исключения из соответствующих учетных систем сведений о наличии задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства. Взыскать с Новосибирской таможни в пользу Абрамовой С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Новосибирской таможней предъявлено встречное административное исковое заявление к Абрамовой С.А. о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора, пени. В обоснование административного иска Новосибирской таможней указано, что на основании пункта 15 (1) Правил Новосибирской таможней осуществлен контроль полноты уплаты Абрамовой С.А. утилизационного сбора, в отношении транспортного средства, ввезенного на территорию Российской Федерации, по результатам которого установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора.На Новосибирский Западный таможенный постДД.ММ.ГГГГ Абрамовой С.А. подан расчет суммы утилизационного сбора ... в отношении транспортного средства BYDHANEV, VIN: ..., дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, электрический двигатель.В соответствии со сведениями, указанными в расчете УС, сумма утилизационного сбора рассчитана и уплачена в размере 3 400,00 рублей с применением коэффициента 0,17, используемого при ввозе транспортного средства для личного пользования, установленного пунктом 3 раздела I Перечня. На уплату утилизационного сбора оформлен таможенныйприходный ордер ....На сновании пункта 11 Правил, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.На основании представленных в соответствии с пунктом 11 Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.В рамках проведения проверочных мероприятий таможенным органом направлен запрос в ГУ МВД России по Новосибирской области.Согласно ответу, полученному от ГУ МВД России по Новосибирской области (исх. от ДД.ММ.ГГГГ ...), транспортное средство BYDHANEV,VIN: ..., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Абрамова А.В. (лицо, отличное от плательщика утилизационного сбора).
Административный истец, ссылаясь на передачу транспортного средства близкому родственнику Абрамову А.В. (сын истца), отождествляет понятия личного, семейного, домашнего пользования и указывает на отсутствие цели использования данного транспортного средства в предпринимательской или коммерческой деятельности.
Постановление № 1291 не содержит понятийного аппарата в отношении «семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской и коммерческой деятельностью нужд», вместе с тем, четко определяет условия отнесения транспортного средства к транспортному средству для личного пользования (сноска 6 к Перечню), а также устанавливает обстоятельства, при которых такое транспортное средство, теряет статус транспортного средства для личного пользования (отчуждении транспортного средства для личного пользования в собственность иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО (пункт 5 Правил)).Исходя из положений Постановления № 1291, условия и обстоятельства определения статуса транспортного средства не ставятся в зависимость от статуса лица (муж, сын, и т.д.) в пользу которого произошло отчуждение транспортного средства, личностных отношений (в том числе родственных) между лицами, участвующими в данных правоотношениях, а также от порядка использования транспортного средства (допуск к управлению транспортным средством иных лиц, отличных от плательщика утилизационного сбора, регулируется отдельным отраслевым законодательством).Для установления факта нарушения плательщиком требований сноски 6 к Перечню, пункта 11(2) Правил и применению пункта 5 Правил (доплат утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, установленного для транспортного средства, ввезенного не для личного пользования) достаточно установить факт отсутствия регистрации транспортного средства на лицо, ввозившее его в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО и факт отчуждения транспортного средства для личного пользования до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО любому иному лицу, отличному от лица, ввозившего транспортное средство.
Таким образом, установлено, что вышеуказанное транспортное средство отчуждено в пользу иного лица до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера, в связи с чем не выполняется одно из обязательных условий отнесения транспортного средства к транспортному средству, ввезенному для личного пользования, предусмотренного сноской 6 к Перечню.
При нарушении условий применения коэффициентов расчёта в отношении транспортных средств, ввезённых для личного пользования, установленных сноской 6 к Перечню, основания для применения, установленного льготного коэффициента расчета суммы УСв размере 0,17, отсутствуют.В соответствии с пунктом 11(2) Постановления №1291 документы,предусмотренные пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил, представляются в таможенный орган не позднее дня постановки на государственный учетколесного транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае если это колесное транспортное средство ввезено физическим лицом для личного пользования и до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенногоколесного транспортного средства отчуждено указанным лицом в собственность иного лица). Для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные Перечнем действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 Правил, в случае если колесное транспортное средство ввезено физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию и до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенногоколесного транспортного средства отчуждено указанным лицом в собственность иного лица. В соответствии с пунктом 15(1) Постановления № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Кроме этого, в соответствии с абзацем 4 пункта 11 (2) Правил взимания непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. В соответствии с пунктом 1 раздела I Перечня № 1291 (редакция № 35 от 27.12.2024 г., действующая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ) в отношении новых транспортных средств с электродвигателями, коэффициент расчета составлял 33,37. Базовая ставка составляет 20 000,00 рублей. С учетом даты регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на иное лицо – Абрамова А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления) составит 161 230,27 рублей.
Таким образом, сумма неуплаченного утилизационного сбора с учетом пени составляет 825 230,27 рублей (утилизационный сбор 664 000 рублей, пени 161 230,27 рублей). В соответствии с пунктом 15 (1) Правил взимания утилизационного сбора, в связи с неуплатой в добровольном порядке в течение 20 календарных дней суммы утилизационного сбора, дальнейшая процедура взыскания должна осуществляться в судебном порядке. В связи с вышеуказанным, Новосибирская таможня обращается со встречным административным исковым заявлением. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная позиция подтверждается судебной практикой, например Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
На основании изложенного, административный истец о встречному иску просит взыскать в доход федерального бюджета с гражданки Российской Федерации Абрамовой С.А. (ИНН ...) в пользу Новосибирской таможни сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 664 000,00 рублей, сумму пени за неуплату утилизационного сбора в размере 161 230,27 рублей (рассчитанную по день подачи заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и далее до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.
Абрамова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель Новосибирской таможни Якимова Т.В.в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных Абрамовой С.А. административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просили удовлетворить заявленные встречные административные исковые требования.
Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 6 Кодекса, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из положений, предусмотренных статьей218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).
Плательщиками данного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 пункта 3).
Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (пункт 2 Правил).
Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).
По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.
Совокупностью положений статей 260, 261, 266 – 267 ТК ЕАЭС установлено, что представление документов для таможенного декларирования и документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, является обязанностью декларанта.
Пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.
В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 ТК ЕАЭС).
По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.
Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
В соответствии с пунктом 2 стати 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
По правилам пункта 3 статьи 324 Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.
Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе, путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе, в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. В рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе, направлять запросы в государственные органы и иные организации (пункты 6, 7 статьи 324 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии состатьей 326 ТК ЕАЭС.
Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии состатьей 340 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, Абрамовой С.А. приобретено транспортное средство транспортное средство – электромобиль BYDHANEV, VIN..., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирском западном таможенном посте Новосибирской таможни ею подан расчет суммы утилизационного сбора в размере 3 200 рублей с применением льготного коэффициента 0,17 и указанием цели ввоза транспортного средства - для личного пользования.
Новосибирской таможней в отношении Абрамовой С.А. проведена проверка документов и сведений, предоставленных для подтверждения правильности расчета сумм утилизационного сбора. В рамках проведения проверочных мероприятий таможенным органом направлен запрос в ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно ответу, полученному от ГУ МВД России по Новосибирской области (исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средствоBYDHANEV, VIN... зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Абрамова А.В.
Придя по итогам проведенной проверки к выводу, что регистрация ввезенногоАбрамовой С.А. для личного пользования транспортного средства на иное лицо в течение 12 месяцев с даты его ввоза повлекла неправомерное применение ею льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора, таможенный орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Абрамову С.А. о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 799 898,67 рублей, из которых 135 898,67 рублей составляют пени, в отношении транспортного средства– электромобиль BYDHANEV, VIN..., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании решения о неуплате утилизационного сбора, Абрамова С.А. ссылалась на отсутствие у таможенного органа оснований для пересмотра рассчитанной с применением льготного коэффициента суммы утилизационного сбора для спорного транспортного средства, указав, что приобретенноеею и ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство отнесено к товарам для личного пользования при составлении расчета суммы утилизационного сбора, поскольку факт использования данного транспортного средства исключительно в личных целях для нужд семьи Абрамовых с момента его ввоза на территорию Российской Федерации подтверждается материалами дела.
Подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования отнесены товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС. Так, отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы ЕАЭС и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характера товаров, определяемых их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период).
Соответственно, при принятии таможенным органом решения о неотнесении товара к товарам для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза и дальнейшего использования такого товара, а не только факт его отчуждения до истечения определенного срока.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Абрамова С.А. приходится матерью Абрамову А.В., имеющему право на управление транспортным средством, согласно страховым полисам серии ХХХ ... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ ... со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов А.В. был допущен к управлению транспортным средством – электромобилем BYDHANEV, VIN..., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, наряду со своей матерью Абрамовой С.А.. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Абрамовым А.В. был оформлен страховой полис КАСКО ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств использования транспортного средства иными лицами и в иных целях в деле не имеется. Несмотря на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля с родной матерью Абрамовым А.В. и государственную регистрацию автомобиля на его имя, изменение режима общей совместной собственности не произошло, непосредственно сам автомобиль из пользования Абрамовой С.А. не выбыл, так как предназначался для семейного использования, поскольку мать Абрамова С.А. и сын Абрамов А.В. состоят на регистрационном учете по одному адресу, из пояснений Абрамовой С.А. следует, что они с сыном совместно проживают, других членов семьи не имеют, автомобиль находится в ее пользовании до сих пор, продавать его не планируют.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Довод Новосибирской таможни о том, что исходя из частоты и количества пересекаемых для Абрамовой С.А. и ее сына Абрамова А.В. через таможню транспортных средств, можно сделать вывод о систематическом порядке ввоза транспортных средств, что нивелирует довод административного истца об однократности ввоза транспортного средства, сам по себе не свидетельствует о том что ввезенный через таможню электромобиль BYDHANEV, VIN..., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, был предназначен не для личного использования а для коммерческих либо иных целей.
Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.
Ссылаясь на то обстоятельство, что Абрамовой С.А. в 2024 году ввезено с уплатой утилизационного сбора два автомобиля и один был ввезен в 2022 году, Новосибирская таможня не приводит доводов при этом доводов и не указывает проверялся ли ими тот факт, что ввезенные ранее автомобили были реализованы административным истцом, в какие сроки, осуществлялась ли продажа данных автомобилей без постановки их на учет в ГИБДД на собственное имя, либо после.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.
С учетомприведенного регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, суд принимает во внимание, что Абрамовой С.А. ввозилось в том числе с оспариваемым автомобилем три транспортных средства, факт реализации данных автомобилей третьим лицам в течении непродолжительного времени таможенным органом не устанавливался, как то обстоятельство регистрировались данные автомобили на административного истца или нет.
Таким образом, в рассматриваемом случае доводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для вывода о том, что Абрамовой С.А. не соблюдены условия, при которых размер утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении ввезенного ею для личного пользования транспортного средства, подлежит перерасчету, поскольку передача декларантом ввезенного транспортного средства через непродолжительное время после ввоза члену своей семьи (сыну) по договору купли-продажи с последующей регистрацией и постановкой на учет на его имя не исключает (а, напротив, подтверждает) применение автомобиля в личных (семейных) целях. При этом иные обстоятельства, свидетельствующие о предназначении транспортного для других целей (например, осуществление предпринимательской деятельности, состав семьи заявителя, цели ввоза), таможенным органом не выяснялись и, соответственно, не учтены при расчете Абрамовой С.А. утилизационного сбора за ввезенный ею автомобиль с применением иного (коммерческого) коэффициента.
Поскольку признание незаконным решения таможенного органа о доплате суммы утилизационного сбора исключает возможность его дальнейшего исполнения, требования Абрамовой С.А. об обязанииНовосибирской таможни устранить допущенные нарушения прав административного истца путем исключения из соответствующих учетных систем сведений о наличии задолженности по уплате утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, встречные административные исковые требования Новосибирской таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пени удовлетворению не подлежат.
Рассматривая вопрос о возмещении административному истцу по первоначальному иску расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подачи административного иска в суд административным истцом по первоночальному иску Абрамовой С.А. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, о чем в материалы дела представлен чек по операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Новосибирской таможни в пользу Абрамовой С.А. уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьей180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административные исковыеАбрамовой С.А. к Новосибирской таможне об оспаривании решения о неуплате утилизационного сбора, встречному иску Новосибирской таможни к Абрамовой С.А. о взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пени – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ исх. ... о доплате суммы утилизационного сбора за колесное транспортное средство – электромобиль BYDHANEV, VIN..., дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ в сумме 799 898, 67 рублей, в том числе пени в размере 135 898,67 рублей, вынесенное на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ ... «О результатах проверочных мероприятий».
Взыскать с Новосибирской таможни (ИНН ... ОГРН ...) в пользу Абрамовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии ...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении встречного административного иска Новосибирской таможни к Абрамовой С.А. о взыскании неуплаченного утилизационного сбора, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года