ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу и взыскании судебных расходов
11 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике судьи Ащеуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ГУФССП России по Новосибирской области Каширину В.В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия, установил:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ГУФССП России по ... Каширину В.В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия, указав в обоснование иска, что судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Макарову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору ...-... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Траст» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Траст». Определением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле ... произведена замена взыскателя на ООО «Траст». Определением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило в ОСП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства с дубликатом исполнительного документа ... в отношении должника Макарова Е.П.. Согласно ШПИ ... получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. К указанному заявлению были приложены следующие документы: исполнительный документ, копи определения о процессуальном правопреемстве, копия определения о восстановлении срока, протокол ВОСУ, доверенность. В адрес взыскателя постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, в связи чем ДД.ММ.ГГГГ посредство электронного заказного письма в адрес ОСП была направлена жалоба, ответ на которую в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» также не поступал.
Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Каширина В.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по ..., возложенных на них должностных обязанностей. Возложить на начальника ОСП по ... Каширина В.В. обязанность установить местонахождение исполнительного документа ... в отношении Макарова Е.П.; рассмотреть заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ...; возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа ... в отношении Макарова Е.П.; провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ». В случае утраты исполнительного документа, обязать начальника ОСП по ... Каширина В.В. обратится в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Установить начальнику разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве. Взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по ... в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
От представителя административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» - Мутиной А.В. до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований административным ответчиком после обращения в суд и взыскании с ГУФССП России по ... уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 рублей и о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «ПКО ТРАСТ».
Административные ответчики - ГУФССП по ..., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ... Каширин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – Макаров Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований, руководствуясь статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявление об отказе от административного искового заявления заявлено представителем административного истца, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право представителя на полный либо частичный отказ от исковых требований, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» - Мутиной А.В. от настоящего административного иска.
Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что производство иску ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ГУФССП России по ... Каширину В.В., ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., суд приходит к следующему.
Согласно общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.
В соответствии с названной федеральной нормой с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом принят отказ представителя административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» - Мутиной А.В. от административных исковых требований в полном объеме и производство по делу в данной части прекращено судом, при этом установлено, что ответчиком добровольно удовлетворены требования административного истца, после предъявления административного иска в суд, суд полагает, что требования административного истца о взыскании государственной пошлины, оплаченной за подачу иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с пунктом 1 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подпункт 8 пункта 6 Положения о ФССП России).
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (пункт 4 Положения о ФССП России).
Согласно подпункта 25 пункта 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года №64 (в редакции от 31 января 2024 года), территориальный орган ФССП России, осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ООО «ПКО ТРАСТ» по настоящему делу подлежат возмещению за счет государственного органа, привлеченного к участию в деле, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия) принятого или совершенного структурным подразделением этого органа, не являющегося юридическим лицом; должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, которые осуществляют профессиональную служебную деятельность в данном органе.
Принимая во внимание, что структурные подразделения территориального органа ФССП России юридическими лицами не являются, с ГУФССП России по Новосибирской области подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 103, 111, 112, 113, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
принять отказ административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» от административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу ГУФССП России по Новосибирской области Каширину В.В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия.
Производство по делу по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ГУФССП России по Новосибирской области Каширину В.В., ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН ...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней.
Судья /подпись/ И.А. Панкова