РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н., при секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к мэрии <адрес> о признании незаконным решения мэрии <адрес> по демонтажу нестационарных объектов.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО> обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу нестационарных объектов.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <ФИО> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом возникло в порядке наследования на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> вынесено постановление о демонтаже нестационарных объектов. Вместе с тем, спорные объекты, подлежащие демонтажу, существовали ещё до вступления Положения о нестационарных объектах на территории <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), построены одновременно с домом и используются для его обслуживания и эксплуатации. Спорные объекты зафиксированы на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и в Техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, как сооружения и прочие строения, являющиеся частью единого домовладения и имеющие функциональную связь с жилым домом. В связи чем, к данным объектам неприменимо понятие «нестационарные объекты».
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Кировском районном суде г. Новосибирска находится в производстве гражданский иск о признании собственности на земельный участок в порядке наследования, на котором находится дом <ФИО> и спорные постройки. Мэрия г. Новосибирска является стороной по делу, но тем не менее приняла вышеуказанное решение о демонтаже объектов.
Истец считает данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. Спорные постройки являются вспомогательными объектами, обеспечивающими эксплуатацию жилого дома. Их снос приведёт к невозможности полноценного использования жилого дома по назначению, ухудшению условий проживания, а также создаст угрозу фактического лишения возможности пользования жилым домом. Спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан; не нарушают права третьих лиц; не признаны аварийными. Комиссией мэрии г. Новосибирска неверно определён правовой статус построек. Они являются вспомогательными по отношению к жилому дому, частью домовладения, имеют функциональную связь и не могут рассматриваться как самостоятельные самовольные постройки. Вопрос о самовольности постройки связан с правами на земельный участок. В настоящее время имеется судебный спор о праве на земельный участок, что делает выводы администрации преждевременными. На момент принятия решения существует неразрешённый судебный спор о праве на земельный участок. Результаты данного спора напрямую повлияют на правовой режим спорных построек. Таким образом, решение о сносе принято преждевременно и нарушает баланс интересов сторон. Истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, и обладает преимущественным правом на его приобретение. В настоящее время реализуется указанное право, что подтверждается судебным спором о предоставлении земельного участка. Следовательно, правовой режим земельного участка не является окончательно определённым.
Фактически оспариваемое решение о демонтаже направлено на устранение объектов, обеспечивающих использование жилого дома, до реализации истцом предусмотренного законом права на приобретение земельного участка.
Принятие решения о сносе построек до разрешения вопроса о предоставлении земельного участка нарушает права и интересы административного истца, как собственника жилого дома; ограничивает возможность пользования им; создаёт угрозу причинения значительного и невосполнимого ущерба; носит преждевременный характер и противоречит положениям земельного законодательства.
На основании изложенного, административный истец <ФИО> просит признать незаконным решение мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ по демонтажу нестационарных объектов.
Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика – мэрии <адрес> в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица – АО «Мемориальная служба «ИМИ» в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, при отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (п. 26 ч. 1 ст. 16).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 ст. 9 Устава <адрес> (принят решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №), к полномочиям органов местного самоуправления <адрес> по решению вопросов местного значения относится осуществление муниципального земельного контроля в границах <адрес>.
Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами, в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Этой же статьей Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (п. 2).
Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о нестационарных объектах на территории <адрес> (далее - Положение).
В п. 1.2 данного Положения указано, что нестационарный объект - объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Самовольный нестационарный объект - нестационарный объект, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося в соответствии с пунктом 2.1 Положения основанием для его размещения, либо эксплуатируемый на основании документа, срок действия которого истек.
В силу п. 6.2 указанного Положения, в случае выявления на территории <адрес> самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, осуществляется их демонтаж в порядке, предусмотренном пунктами 6.3-6.18 Положения.
Из материалов дела следует, что согласно актам главного специалиста ИЗиИО администрации <адрес> <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (26) выявлены самовольные нестационарные объекты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес> мэрии <адрес> вынесено решение № о демонтаже нестационарных объектов: <данные изъяты>
На основании п. 1.5 названного Положения последнее применяется при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, или землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и не распространяется на случаи размещения нестационарных объектов на земельных участках, предоставленных физическим или юридическим лицам.
Абзацем вторым п. 2.1 Положения определено, что размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, заключаемого в порядке, установленном законодательством.
Административным истцом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие оснований к размещению принадлежащих ему хозяйственных построек, ограждений и ворот, а равно оформления земельно-правовых отношений на земельный участок под ними.
Доводы административного истца, что спорные объекты являются хозяйственными постройками, предназначенными для обслуживания жилого дома, а также то, что они были им размещены на земельном участке до введения в действие Положения №, суд находит несостоятельными.
Согласно приведенным нормам, нестационарным объектом является объект, не относящийся к объектам капитального строительства, и не являющийся недвижимым имуществом, размещенный и (или) эксплуатируемый на землях, государственная собственность на которые не разграничена, без соответствующего документа, являющегося в соответствии с пунктом 2.1 Положения основанием для его размещения.
По мнению суда, данное понятие применимо к спорным объектам.
При этом суд также учитывает, что границы земельного участка, на котором размещены спорные объекты не определены, земельный участок не сформирован, вещные права на земельный участок истцом, на момент принятия решения комиссии, не оформлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что перечисленные в п. 32-38 решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № сооружения являются самовольными нестационарными объектами, вопрос о сносе которых подлежал разрешению комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес>.
Довод административного истца, что решение комиссии является преждевременным, поскольку на сегодняшний день рассматривается исковое заявление истца о признании собственности на земельный участок, суд также находит несостоятельным, поскольку на момент выявления администрацией района самовольных нестационарных объектов по адресу: <адрес> правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагаются спорные объекты, у истца не имелось, доказательств того, что спорный земельный участок существует как объект имущественных прав, то есть сформирован и поставлен на кадастровый учет, <ФИО> также не представлено.
Проверяя оспариваемое истцом решение на соответствие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия комиссии на его принятие, порядок и основания его принятия, а также соответствие содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, судом установлено следующее.
В соответствии с положением о комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденное постановлением мэрии города Новосибирска от 24.01.2018 года № 225, комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения вопросов демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска при размещении нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, и земельных участках, расположенных в границах города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.
Основными задачами и функциями комиссии являются в том числе: рассмотрение актов администраций районов (округа по районам) города Новосибирска о выявлении самовольных нестационарных объектов и иных документов, направляемых в комиссию администрациями районов (округа по районам) города Новосибирска, а также представленных собственниками (владельцами) нестационарных объектов, в соответствии с пунктом 6.6 Положения, принятие решений о демонтаже нестационарных объектов (в случае если установлены факты самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарных объектов).
Согласно п. 6.3 Положения выявление на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов осуществляется администрациями районов на постоянной основе, а также на основании обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственных органов, органов государственной власти Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальных органов, органов местного самоуправления города Новосибирска, структурных подразделений мэрии либо на основании информации, поступившей от структурных подразделений мэрии, о прекращении действия документа, являющегося основанием для размещения нестационарного объекта в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами города Новосибирска.
В силу п. 6.5 Положения, в случае выявления самовольных нестационарных объектов уполномоченное должностное лицо администрации района составляет акт о выявлении самовольного нестационарного объекта по форме согласно приложению 4 к Положению. При наличии сведений о собственнике (владельце) самовольного нестационарного объекта администрация района в течение 7 дней со дня составления акта о выявлении направляет указанный акт должностным лицам, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
В течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении, документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктом 6.3 Положения, а также подготовленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска (далее - комиссия по демонтажу) (п. 6.6 Положения).
На основании п. 6.6 Положения, в течение 5 дней со дня составления акта о выявлении администрация района направляет акт о выявлении, документы, поступившие в администрацию района в соответствии с пунктом 6.3 Положения, а также подготовленные в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 Положения, в комиссию по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска.
Персональный состав и положение о комиссии по демонтажу утверждаются правовым актом мэрии. В состав комиссии по демонтажу включаются два депутата Совета депутатов города Новосибирска, делегированные решением Совета депутатов города Новосибирска.
В течение 7 дней со дня регистрации документов, направленных администрацией района, комиссия по демонтажу принимает решение:
о демонтаже нестационарного объекта (в случае если установлен факт самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарного объекта);
об отсутствии оснований для демонтажа нестационарного объекта (в случае если факт самовольного размещения и (или) эксплуатации нестационарного объекта не установлен либо в случае наличия у объекта, в отношении которого составлен акт о выявлении, признаков объекта капитального строительства);
о возврате документов, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, в администрацию района на доработку (в случае нарушения требований к подготовке таких документов, предусмотренных пунктом 6.4, абзацем первым пункта 6.5 Положения).
К решению, предусмотренному абзацем четвертым настоящего пункта, прилагается карта-схема территории и материалы фотофиксации, подготовленные в соответствии с абзацами вторым, третьим пункта 6.4 Положения.
Собственник (владелец) нестационарного объекта вправе представить в комиссию по демонтажу для рассмотрения на ее заседании дополнительные материалы и пояснения по выявленному факту размещения нестационарного объекта. Информация о дате, времени и месте проведения заседания комиссии по демонтажу размещается комиссией по демонтажу на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет не позднее 3 дней до дня ее заседания.
В течение 2 дней со дня принятия решения, предусмотренного абзацами четвертым - шестым настоящего пункта, комиссия по демонтажу:
направляет решение в администрацию района;
обеспечивает размещение на официальном сайте города Новосибирска в сети Интернет сообщения о принятом решении.
Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории <адрес>, установлен персональный состав. Впоследствии состав комиссии изменялся. Изменения состава производилось путем издания соответствующих постановлений мэрии <адрес> (п. 4.1-4.3 Положения).
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, заседание комиссии проведено с соблюдением Регламента (л.д. 39-50).
Порядок принятия решения соблюден. Так ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте <адрес> размещено информационное сообщение о предстоящем заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами – сведениями официального сайта <адрес> и не опровергаются истцом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес комиссии поступило обращение <ФИО> о приостановки рассмотрения комиссией демонтажа придомовых строений (хозяйственных построек) по <адрес> восток, 26. Истец был приглашен на комиссию и заседание происходило с его личным участием и его представителя.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о демонтаже объектов, принадлежащих истцу, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором располагаются спорные объекты, у истца отсутствуют (пункты 32-38 решения).
О принятом комиссией решении истцу стало известно на заседании комиссии, а также сообщено ДД.ММ.ГГГГ в ответе на его обращение.
При таких обстоятельствах решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям вышепоименованных нормам закона и Положений.
Таким образом, в связи с законностью принятого решения комиссии и отсутствием нарушения законных прав и интересов административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления <ФИО> к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным решения мэрии г. Новосибирска по демонтажу нестационарных объектов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Дятченко А.Н.
Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.