РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Дятченко А.Н., при секретаре Ли Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Завод «ИжораМетМаш» к прокуратуре Кировского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Завод «ИжораМетМаш» обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес прокуратуры <адрес> Новосибирска была направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату. Вместе с тем, ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес прокуратуры <адрес> Новосибирска была направлена еще одна жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ была вручена адресату. Однако ответ на жалобу в адрес административного истца также не поступил.
Бездействие прокуратуры и невыполнение ею надлежащим образом надзорных функций являются незаконными, нарушающими права, законные интересы, а также конституционные гарантии ООО «Завод «ИжораМетМаш» от незаконных действий следователя по возбужденному уголовному делу, в частности, на получение квалифицированной юридической помощи, также, как и нарушают порядок рассмотрения обращения граждан РФ.
На основании изложенного административный истец ООО «Завод «ИжораМетМаш» просит признать незаконным бездействие прокуратуры Кировского района г. Новосибирска, выразившиеся в непредоставлении ответов по результатам рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложить на прокуратуру Кировского района г. Новосибирска обязанность предоставить в адрес ООО «Завод «ИжораМетМаш» копии постановлений о полном или частичном удовлетворении жалоб, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Новосибирской области.
Представитель административного истца ООО «Завод «ИжораМетМаш» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражал, пояснив, что в адрес прокуратуры Кировского района г. Новосибирска поступили жалобы ООО «Завод «ИжораМетМаш», поданные в порядке ст. 124 УПК РФ, которые были ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы и переданы исполнителю для подготовки ответа. В установленные законом срок по результатам рассмотрения указанных жалоб заявителю были даны ответы, которые направлены заявителю по электронной почте, указанной последним, ДД.ММ.ГГГГ. По почте ответы на данные жалобы не направлялись, поскольку заявителем был указан адрес электронной почты. Такой вид связи является более приоритетным.
Почтовую корреспонденцию в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска приносит почтальон и передает в канцелярию, которые регистрируют ее в программе и передают прокурору района для распределения. Почему в отчете об отслеживании отправления указано, что первая жалоба была получена прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может, возможно в этот день жалоба поступила в почтовое отделение. В любом случае получить жалобу ДД.ММ.ГГГГ они не могли, поскольку это был нерабочий день, канцелярия в этот день не работала.
Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод «ИжораМетМаш» в адрес прокуратуры Кировского района г. Новосибирска, посредством почтовой связи, была направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, в котором заявитель просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела и протокол, составленный по результатам обыска (л.д. 50-52).
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, была направлена жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ, в котором заявитель просил признать незаконным бездействие следователя, выразившееся в невручении копии постановления о возбуждении уголовного дела, обязать следователя вручить копию постановления и отменить его (л.д. 54-56).
Данные жалобы были зарегистрированы в АИК Надзор-WEB ДД.ММ.ГГГГ за номерами №, №.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи, на адрес электронной почты, указанной заявителем в жалобе, было направлено сообщение о продлении срока разрешения жалобы до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80; 81).
По результатам рассмотрения жалоб ООО «Завод «ИжораМетМаш», ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> были вынесены постановления и в этот же день направлены в адрес заявителя посредством электронной связи, на адрес электронной почты, указанной заявителем в жалобе, о чем свидетельствует отчет об отправке.
Допрошенная в качестве свидетеля исполнитель ответа по жалобам ООО «Завод «ИжораМетМаш» <ФИО> пояснила, что она давала ответ на жалобы, поступившие в прокуратуру района от ООО «Завод «ИжораМетМаш». Когда жалоба была ей передана, она не помнит, но после того, как жалоба была зарегистрирована в их базе. Она готовила постановления и ответ на жалобы. Жалобы, поступающие в прокуратуру района, регистрируются в базе и в этот же день передаются помощнику для подготовки ответа. Она печатает постановления, подходит к заместителю прокурора, согласует с ней свою позицию, и та подписывает ей документ, который она направляет заявителю. Если заявитель в своем обращении указывает только свой адрес проживания, то ответ направляется почтой России, если указана электронная почта, то посредством электронной связи. Если заявитель просит направить и по электронной почте, и почтой России, то направляется обоими способами. Они передают ответы в канцелярию, там составляется реестр и корреспонденция отправляется почтой России, если есть марки. Направлялся ли ООО «Завод «ИжораМетМаш» ответ почтой России, она достоверно не знает, все зависит от наличия в прокуратуре марок. Она точно помнит, что все ответы на жалобы ООО «Завод «ИжораМетМаш» она направляла электронной почтой, поскольку в случае направления можно распечатать отчет об отправки, который непосредственно вкладывается в надзорное производство.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45.
Пунктом 2.5 указанной Инструкции установлено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Согласно статье 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб прокурором в статье 124 УПК РФ, согласно которой прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель /ч. 1/.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении /ч. 2/.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования /ч. 3/.
Согласно материалам дела, жалобы ООО «Завод «ИжораМетМаш», направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом в пределах его ведения в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Должностным лицом вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Ответы на жалобы с приложением постановлений направлены заявителю посредством электронной связи, на адрес электронной почты v.pravo54@mail.ru, указанной заявителем в жалобе.
Данные обстоятельства подтверждены представленными суду документами: копиями сопроводительных писем, отчетами об отправки с электронной почты прокуратуры о направлении ответов заявителю, а также показаниями свидетеля <ФИО>, которая пояснила, что лично направляла ответы ООО «Завод «ИжораМетМаш» на электронную почту, указанную заявителем.
В данном случае подготовка ответов в электронном виде не противоречит положениям пункта 6.1 Инструкции, согласно которому ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц и нарушении прав административного истца на получение ответа от государственного органа.
Доказательств, что направление ответа на обращение только на электронную почту без дублирования его направления по почте, создало для административного истца препятствия в осуществлении права на обжалование либо повлекло неблагоприятные последствия, либо затронуло законные интересы, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что административный истец не удовлетворен результатами его обращения и вынесенными постановлениями, не свидетельствует о их формальности и необоснованности, несогласие административного истца с содержанием постановления само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, направленными на разрешение его интересов.
Согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном и ином предусмотренном законом порядке.
При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются основания, равно как и отказ в их применении, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В ином случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом доказательств нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, не имеется, поскольку его обращение рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным должностным лицом, а его несогласие с результатами рассмотрения обращения о нарушении прав не свидетельствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска ООО «Завод «ИжораМетМаш», суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Завод «ИжораМетМаш» к прокуратуре Кировского района г. Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Дятченко А.Н.
Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.