РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре Горячевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, ведущему судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать действия должностных лиц ОСП <адрес> по ведению исполнительного производства ***- ИП незаконным в части нарушения правил территориальной подсудности; отменить взыскание исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства; обязать ОСП <адрес>: передать исполнительное производство в подразделение ФССП по месту жительства истца (<адрес>); произвести перерасчет суммы взысканных денежных средств (59 701,57 рублей); вернуть излишне удержанные денежные средства, включая исполнительный сбор, в размере 7360,66 рублей.
В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в которых просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в непринятии мер по передаче исполнительного производства в подразделение по его месту жительства; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы о передаче дела в подразделение УФССП <адрес>, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным нарушение месячного срока рассмотрения заявления ФИО7 *** от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия по рассмотрению жалобы ФИО7 *** от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО7 и ФИО7, выраженные во взыскании денежных средств сверх суммы, по которой возбуждено исполнительное производство.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ФИО7» суммы индексации денежных средств, взысканных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, в размере 59 701,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7, повторно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 496568/25/22022-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ФИО7» сумму индексации денежных средств, взысканных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в размере 59 701,57 руб. Возбуждение исполнительного производства дважды по одному и тому же исполнительному листу грубейшее нарушение норм материального права.
В рамках исполнительных производств ФИО7 обращался к судебному-приставу с заявлением посредством Госуслуги, в котором просил передать исполнительное производство по его месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на необоснованность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСП с заявлением о снятии ограничений по счетам. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7, вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП. Нарушение правил территориальной подведомственности привело к тому, что ФИО7 был лишён возможности своевременно знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и контролировать действия пристава по месту своего фактического нахождения. Это создало необоснованные препятствия для реализации прав истца как должника. При получении исполнительного листа от взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан был установить местонахождение должника. Получив от истца документы и установив, что должник проживает в другом субъекте Российской Федерации, судебный пристав должен был передать исполнительное производство на исполнение в другое подразделение - Ленинской РОСП <адрес> УФССП по РБ. В связи с неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя, выраженные в не передаче исполнительного производства по месту жительства административного истца, ФИО7 обратился с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была подана жалоба *** на неправомерные действия судебного пристава ФИО7, которую должен был рассмотреть вышестоящее должностное лицо, а рассмотрела сама ФИО7, которая неправомочна рассматривать жалобу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен срок для рассмотрения заявления. Указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ФИО7 в пользу АО «ФИО7 взыскана сумма в размере 59 701,57 рублей. При этом взыскано на 7 330,66 руб. больше чем сумма, по которому возбуждено исполнительное производство. Заявитель полагает, что причины пропуска срока подлежат признанию уважительными поскольку им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора - направлены жалобы в отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в прокуратуру на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО7. Из числа ответчиков исключён начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО7, поскольку приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 возложена обязанность по исполнению полномочий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес>.
Лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Срок для обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нарушен, оснований для восстановления срока отсутствуют.
Поскольку оспариваемое бездействие административного ответчика выразившееся в непринятии мер по передаче исполнительного производства в подразделение по месту жительства должника носит длящийся характер, то срок для его обжалования не пропущен.
Срок обжалования действий должностных лиц по рассмотрению жалобы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий по взысканию денежных средств сверх суммы исполнительного производства, истцом не пропущен.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). Копия постановления принятого по результатам рассмотрения заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
На основании ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
Порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлен главой 18 Закона об исполнительном производстве.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 названной статьи).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Согласно ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу АО «ФИО7» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 621,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956,21 рублей.
Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана сумма индексации денежных средств, взысканных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** в размере 59 701,57 рублей.
На основании исполнительного листа ***RS0068#2-4618/2022#3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу ***, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО7, о взыскании в пользу АО «ФИО7» суммы индексации в размере 59 701,57 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, прочитано адресатом в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4 179,10 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава – исполнителя ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 6 812,18 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем в связи с получением запроса о возврате исполнительного листа вынесено постановление об отложении ИП, взыскателю АО «ФИО7» направлено постановление – требование о возврате на депозитный счет исполнительного производства ошибочно перечисленных денежных средств в размере 6 812,18 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации – первого заместителя главного судебного пристава субъекта Российской федерации ГУ ФССП России по <адрес> постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о возобновлении ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление от отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ***RS0068#2-4618/2022#3, выданного Центральным районным судом <адрес>.
Кроме того, на основании исполнительного листа ***RS0068#2-4618/2022#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО7, о взыскании в пользу АО «ФИО7» суммы индексации в размере 59 701,57 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества,
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, с должника ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в сумме 59701,57 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства, о снятии ареста с денежных средств на счете.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4179,10 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено последним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства должника о передаче исполнительного производства по месту жительства последнего в <адрес> ввиду отсутствия оснований для передачи. В указанном постановлении установлено, что денежные средства в сумме, равной сумме задолженности по исполнительному листу поступили на депозитный счет отделения, перечислены взыскателю. Сумма исполнительского сбора в размере 4179,10 рублей не взыскана. Согласно данных суда при направлении исполнительного документа к исполнению адрес должника – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 4 179,10 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано им в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> вынесено постановление о признании жалобы ФИО7 обоснованной, жалоба удовлетворена. Согласно данному постановлению, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Главного судебного пристава <адрес>. Судебным приставом – исполнителем взыскателю АО «ФИО7» направлено требование о возврате денежных средств в размере 6812,18 рублей на депозитный счет отделения с целью возврата денежных средств заявителю с учетом оплаты задолженности по исполнительскому сбору.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО7 вынесено постановление об отказе ФИО7 в заявлении об отводе судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП, со счетов должника поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 219,69 рублей, 10,00 рублей, которые перечислены в счет погашения исполнительского сбора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили возвращенные взыскателем денежные средства в размере 6 582,49 рублей, взысканные по исполнительному производству ***-ИП, из которых 3151,76 рублей возвращено должнику, остальные денежные средства в размере 3430,73 рубля перечислены в счет погашения исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба ФИО7 оставлена без удовлетворения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Согласно представленным материалам, в отделение ОСП <адрес> поступило два исполнительных листа ***RS0068#2-4618/2022#3 от ДД.ММ.ГГГГ и ***RS0068#2-4618/2022#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7, в пользу АО «ФИО7» суммы индексации в размере 59 701,57 руб., возбуждено два исполнительных производства: ***-ИП и ***-ИП. В рамках исполнительного производства ***-ИП, с должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 6 812,18 рублей. В рамках исполнительного производства ***-ИП, с должника ДД.ММ.ГГГГ взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 59701,57 рублей. В рамках обоих исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 4 179,10 рублей.
Вместе с тем, права должника в указанной части восстановлены, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> жалоба ФИО7 удовлетворена. Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской федерации – первого заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***- ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление от отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ***RS0068#2-4618/2022#3, выданного Центральным районным судом <адрес>, взыскателю направлено требование о возврате взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств. Денежные средства возвращены взыскателем и зачислены на депозитный счет по исполнительному производству ***-ИП о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 4 179,10 рублей. Излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.
Согласно ответу на запрос суда ООО «ОЗОН ФИО7», на счет ФИО7 *** платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 3151,76 рублей.
Поскольку в ОСП <адрес> поступил исполнительный лист ***RS0068#2-4618/2022#2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ФИО7» суммы индексации в размере 59 701,57 руб., при этом в данном исполнительном листе указан адрес места жительства должника - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, что является территорией <адрес> края, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> правомерно возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО7 суммы задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним в тот же день. В указанном постановлении ФИО7 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В течение пяти рабочих дней ФИО7 в добровольном порядке задолженность не погашена, в связи с чем судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ФИО7 или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы с должника в полном объеме в размере 59 701,57 рублей и перечислены взыскателю.
Поскольку ФИО7 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнен, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4179,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено фактическим исполнением. Оснований для перерасчета взысканных сумм в размере 59 701,57 рублей не имеется, поскольку данная сумма установлена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство ***- ИП о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 4179,10 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последним в тот же день. В рамках данного исполнительного производства поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 219,69 рублей, 10,00 рублей, которые перечислены в счет погашения исполнительского сбора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили возвращенные взыскателем по исполнительному производству 482119/25/22022-ИП денежные средства в размере 6 582,49 рублей, из которых 3151,76 рублей возвращено должнику, остальные денежные средства в размере 3430,73 рубля перечислены в счет погашения исполнительского сбора. Исполнительное производство ***- ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.
Оснований для признании действий судебных приставов – исполнителей ФИО7 и ФИО7, выраженные во взыскании денежных средств сверх суммы, по которым возбуждено исполнительное производство, не имеется. Все взысканные с ФИО7 денежные средства в рамках исполнительных производств перечислены взыскателю, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а также в счет погашения исполнительского сбора. Излишне взысканные денежные средства возвращены должнику в полном объеме. Оснований для возврата других денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств, не имеется.
Жалобы ФИО7 о передаче исполнительного производства по месту его регистрации поступили уже после взыскания задолженности по исполнительному производству, в связи с чем оснований для передачи исполнительного производство по подведомственности у судебного пристава – исполнителя не имелось.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена передача исполнительного производства по подведомственности после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО7, выразившееся в непринятии мер по передаче исполнительного производства в подразделение по месту жительства должника, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступила жалоба ФИО7, которая рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО7 по существу. Вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО7 В ходе рассмотрения доводов жалобы ФИО7 установлено, что денежные средства в сумме, равной сумме задолженности по исполнительному листу поступили на депозитный счет отделения и перечислены взыскателю. В исполнительном документе указан адрес должника – <адрес>, в связи с чем исполнительное производство правомерно возбуждено и окончено в ОСП Индустриального раина <адрес>.
Таким образом, жалоба ФИО7 рассмотрена вышестоящим должностным лицом по существу, в предусмотренный законом срок, оснований для признания постановления начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и передачи исполнительного производства по подведомственности по месту регистрации должника, не имеется.
Приказом ГУФССП России по <адрес> ***-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ОСП <адрес> ФИО7 правомерно рассмотрена жалоба ФИО7 в предусмотренный законом срок.
Все жалобы ФИО7 рассмотрены ОСП <адрес> по существу, в предусмотренный законом срок, надлежащим должностным лицом, вынесены постановления.
В части 5.1. статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ *** утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (далее - Методические рекомендации), в соответствии с пунктом 4.1. которых при поступлении на рассмотрение в соответствующее подразделение ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассматривают доводы обращения в соответствии с указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> от ФИО7 поступили объяснения, на которые ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> дан мотивированный ответ ДД.ММ.ГГГГ, то есть вопреки доводам иска в предусмотренный законом срок.
Усчитывая вышеизложенное, оснований для возложения на ОСП <адрес> обязанностей по передаче исполнительного производства в подразделение ФССП по месту жительства истца, перерасчете суммы взысканных денежных средств и возврате удержанных денежных средств, включая исполнительский сбор в размере 7330,66 рублей не имеется. Излишне взысканные денежные средства возвращены истцу.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов либо наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие вынесения оспариваемых постановлений.
Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для признания действий, бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026
Верно, судья Е.В. Купальцева
28.07.2026 решение не вступило в законную силу
Верно. Секретарь А.С. Горячева
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-3908/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.