РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А., при секретаре Токаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к Призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края, Призывной комиссии <адрес> о признании решения о призыве на военную службу, действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов города Барнаула Алтайского края было вынесено решение о призыве меня на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, обязать отменить незаконное решение; признать незаконным действия призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов города Барнаула Алтайского края, военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов города Барнаула Алтайского края выразившееся в проведении незаконных призывных мероприятий (медицинского освидетельствования), в рамках призыва 2026 года, а также признать незаконным заключение о годности к военной службе и обязать провести в отношении меня медицинское освидетельствование с выдачей направления на дополнительное обследование в реестровое медицинское учреждение для прохождения обследований по имеющимся жалобам.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула. Призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов города Барнаул Алтайского края было вынесено решение о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного решения запрошена, но в настоящий момент ответ военным комиссариатом не предоставлен. В качестве реализации вынесенного решения о призыве ФИО2 была вручена повестка на отправку, обязывающая явиться ДД.ММ.ГГГГ для отправки в воинскую часть. Вынесенное решение о призыве его на военную службу основано на результатах медицинского освидетельствования, в котором проигнорировано состояние его здоровья. В соответствии с данными нарушениями действиями призывной комиссии нарушено его право на полное, всестороннее медицинское освидетельствование. На данный момент его беспокоят жалобы на состояние здоровья: на боли в пояснично- крестцовом отделе позвоночника (низ спины). Отмечается усиление боли в спине и резкое возникновение болей в ночное время. Установлен диагноз заболевания: «<данные изъяты>». Его диагноз подтверждается следующими документами: Копия заключения нейрохирурга, травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ; Копия результатов рентгена шейного отдела позвоночника с функциональными пробами от ДД.ММ.ГГГГ, Копия результатов рентгена грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ. У истца есть основания для освобождения от военной службы, по заболеванию, предусмотренному ст. 66 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ ***), с определением категория годности «В» (ограниченно годен). Таким образом, жалобы на состояние здоровья были проигнорированы врачами-специалистами, направлений на дополнительное обследование не было выдано, несмотря на то, что имеющиеся заболевания могут препятствовать прохождению военной службе по призыву. Учитывая, что служба в армии является сильнейшей стрессовой ситуаций для организма ввиду большого количества физической нагрузки, состояние его здоровья может невозвратимо ухудшиться. Под невозможностью вынесения заключения о категории годности к военной службе следует понимать наличие жалоб на состояние здоровья, поскольку при их наличии врач-специалист, включенный в состав призывной комиссии, не обладает полномочиями по определению диагноза заболевания, для чего он и должен направить для дополнительного обследования. При невозможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. Таким образом, выдача повестки для отправки к месту прохождения военной службы подтверждает вынесение в отношении гражданина решение о призыве на военную службу. В результате данных действий нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. В связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, а также в связи с неверным определением моей категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ограничено право истца на освобождение от призыва на военную службу, гарантированное п. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В результате данных действий нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей состоянию здоровья. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости подана, однако в настоящий момент ответ на нее ему не предоставлен, обжалование в порядке подчинённости не является обязательной процедурой. Также им в адрес военного комиссариата было подано заявление на получение выписки из протокола заседания призывной комиссии, ответ от военного комиссариата также не предоставлен.
В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ Военный комиссариат <адрес>, Призывная комиссия <адрес>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указала, что доводы иска являются несостоятельными, призывная комиссия действовала строго в рамках установленных законом полномочий, требования иска не подлежат удовлетворению. В обоснование законности принятого решения о призыве ФИО2 на военную службу представителем ответчиков представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе. Пояснила, что данных о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, административным истцом не представлено, на КМО он не явился.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела призывника, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом даты оспариваемого решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и даты поступления иска приемную суда ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения с настоящим иском не пропущен.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной, службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения).
Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе.
При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г.Барнаула.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ *** у ФИО2 имелись жалобы на <данные изъяты>. При ППВУ – Б-3. Семейное положение хорошее.
По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ медицинской комиссией ФИО2 была определена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения -4 Подп. «а», п.1, ст. 22 - призвать на военную службу. Предназначить в части СВ. Решение принято единогласно.
В связи с чем призывная комиссия признала его годным к военной службе, приняв решение о призыве истца на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Из материалов личного дела следует, что по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.
ФИО2 была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, при вручении повестки призывник возражений не заявил, но на отправку он не явился.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее по тексту - Положение) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее по тексту - Расписание болезней).
Вопреки доводам истца и согласно представленным материалам, комиссией дана оценка его вышеприведенным жалобам.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО2 вопреки аргументам истца и медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "Б-4".
Таким образом, доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не установлено.
При рассмотрении дела, суд исходит из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО2, не возникли сомнения в определении категории годности призывника к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву истца на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, истец не представил.
Ссылки истца на наличие жалоб по состоянию здоровья также не свидетельствуют о том, что категория годности к военной службе определена истцу неправильно.
Учитывая положения ст.68 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (расписание болезней), суд приходит к выводу, что комиссия установила верно, что указанное заболевание в данном случае препятствием к прохождению военной службы не является.
Объективные данные о наличии у истца заболеваний, влекущих установление ему иной категории годности к военной службе, отсутствовали.
Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в итоговом заключении и влияющие на определение категории годности к военной службе, но неучтенные комиссией, материалы дела не содержат и являются предположениями со стороны административного истца.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" утверждено Положение о военно-врачебной комиссии.
На основании п. 4 Постановления военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня его принятия с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, при необходимости могут направляться повестки для уточнения документов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке. Соответствующие материалы на такого призывника в течение 5 рабочих дней со дня регистрации его заявления направляются призывной комиссией или военным комиссариатом в призывную комиссию субъекта Российской Федерации для рассмотрения и при необходимости отмены решения о призыве на военную службу, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". При этом уведомление о принятии соответствующего решения в двухнедельный срок направляется в призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о его явке в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Таким образом, как следует из приведенных норм законодательства, материалы на призывника передаются в призывную комиссию субъекта лишь при наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, при отсутствии указанных обстоятельств призывнику выдается повестка.
Как следует из материалов дела, административным истцом к иску приложено заключение нейрохирурга, травматолога-ортопеда ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом по МКБ: <данные изъяты>.
Данные исследования имеются в материалах дела на призывника, обращение принято к рассмотрению.
Согласно ответу на судебный запрос Департамента по взаимодействию с федеральными органами государственной власти, обращение *** от ФИО2 поступило на Единый порта государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу в части несогласия с решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение *** от ФИО2 поступило на Единый портал государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу в части несогласия с решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ
В связи с поступлением жалобы о несогласии с решением призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула ФИО2 вызывался на контрольное медицинское освидетельствование, на которое он не явился.
Суд отмечает, что ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы и правом на прохождение военно-врачебной экспертизы.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют. Оспариваемые действия в части незаконности проведения призывных мероприятий (медицинского освидетельствования) в рамках призыва и заключения о годности к военной службе самостоятельными требованиями не являются и подлежат рассмотрению в рамках проверки законности решения о призыве на военную службу, оснований для признания которого незаконным суд не усматривает.
На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>