РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Конушкиной А.А., при секретаре Токаревой Е.В., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края - Степановой Е.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу Гриценко Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора и снятии административных ограничений. В обоснование заявленных требований указывает, что отметки мешают ему работать, поскольку нужно отпрашиваться с работы более чем на полдня. Боится потерять работу, а начальник реагирует на это отрицательно.
В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, одновременно указал, что официально не работает, неофициально работает автослесарем 6 дней в неделю, постоянно отпрашивается у начальника. Ущерб не погасил, так как нет денег.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу – инспектора группы ГОАН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу Гриценко Я.О. возражала против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 был установлен надзор за то, что в период отбывания наказания он признавался злостным нарушителем порядка отбывания. В период нахождения под надзором нарушений не допускал, явки соблюдает, вместе с тем официально не работает, сведений, что надзор препятствует осуществлению работы, нет. Просила отказать.
Прокурор полагала, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, несмотря на то, что истекло более половины срока административного надзора, однако иск о прекращении надзора предъявлен преждевременно. ФИО1 отбывал наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, официально не работает, кроме явки иных ограничений нет, они обязательны. Просила в требованиях отказать.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено судом из исследованных материалов дела, ФИО1 приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на весь срок административного надзора 2 раза в месяц.
На момент обращения ФИО1 с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.
К уголовной и административной ответственности в период надзора ФИО1 не привлекался.
Как следует из характеристики УУП и ПДН ОП по Индустриальному району Гаус Е.А., ФИО1 проживает по адресу: <адрес>296, совместно с супругой и несовершеннолетним сыном. Ранее привлекался к уголовной ответственности, при отбытии наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется посредственно.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно не привлекался к уголовной или административной ответственности в период отбытия административного надзора, между тем, согласно его пояснениям, официально он не трудоустроен и доказательств невозможности осуществления трудовой деятельности в период надзора им не представлено. Более половины надзора срока ФИО1 отбыл, нарушений не допускал, доказательств, свидетельствующих об изменении обстоятельств и невозможности отбывания надзора и в дальнейшем, не представлено. ФИО1 установлено только одно ограничение, оно является обязательным, установлено не в максимальном размере, и по мнению суда, не является препятствием для осуществления как неофициальной трудовой деятельности, так и для трудоустройства.
Следовательно, в данном случае явка в орган внутренних дел никоим образом не препятствует работе административного истца. А само по себе неудобство, вызванное данным ограничением, и является той мерой, которую испытывают осужденные после отбывания наказания в виде лишения свободы. В данном случае у ФИО1 единственное ограничение, которое позволяет контролировать его как лицо, освободившееся из мест лишения свободы.
Также суд учитывает, что надзор ФИО1 был установлен на непродолжительный срок – на три года, большая часть из которых истекла, в остальной небольшой части суд приходит к выводу, что продолжение надзора не нарушит права административного истца, однако нарушит права потерпевших по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия, цели и задачи установленного в отношении истца административного надзора не достигнуты.
Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем прекращение надзора в отношении истца в настоящее время будет являться преждевременным.
В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать. При этом административный истец не лишен возможности в последующем обратиться в суд, как с аналогичным иском, так и с иском об отмене каких-либо определенных ограничений при наличии соответствующих оснований.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>