ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** к ОСП <адрес>, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** к ОСП <адрес> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным действие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 в части возвращения исполнительного документа в орган его выдавший; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа ***. Взыскать с ГУ ФССП расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Представитель административного истца, административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
До судебного заседания от представителя административного истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в части возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший и устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа ***, в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований иска, а также просит взыскать с административного ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
От ОСП <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП по судебному приказу судебного участка №<адрес> *** в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (п.5 ст. 46 Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Изучив материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять данный отказ.
В соответствии с п. 3 ст. 157, п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 195 Кодекса).
В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением требований и отказом истца от иска.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из смысла и содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены административным ответчиком добровольно после поступления искового заявления в суд, что подтверждено представленными ответчиком документами - постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца отказался от исковых требований вследствие добровольного исполнения требований иска, то государственная пошлина, оплаченная административным истцом при подачи искового заявления, подлежит взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 46, 113, 157, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** к ОСП <адрес> ФИО1 от административного иска.
Производство по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** к ОСП <адрес>, исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности, - прекратить в связи с добровольным исполнением требований и отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** к ОСП <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Купальцева
Верно, судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ определение не вступило в законную силу.
Верно. Секретарь с/з ФИО7
Оригинал определения находится в Индустриальном районном суде <адрес> в деле ***а – 3800/2026.