РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купальцевой Е.В., при секретаре Горячевой А.С., с участием административного истца Меновщиковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО5 к ОСП <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском к административным ответчикам в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившиеся в неисполнении определения Усть – Калманского районного суда <адрес> в предусмотренный законом срок и неисполнении определения Индустриального районного суда о наложении ареста на имущество должника ФИО6 как обеспечительная мера исполнимости решения суда; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 произвести исполнительские действия по исполнительному производству ***- ИП с учетом определения Усть – Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о наложении ареста на имущество ФИО6 в пределах заявленной в иске суммы в размере 888 051,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов проступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ФИО6 установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 не контролировала исполнение требований и ФИО6 осуществил сделку отчуждения имущества по адресу: <адрес> целью сокрытия имущества из-под ареста, то есть действовал преднамеренно, противозаконно. Сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сделала запрос в Росреестр только ДД.ММ.ГГГГ, когда имущество уже выбыло из владения ФИО7, тем самым создала ситуацию неисполнимости решения суда и нарушила право на возможность получения средств от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд, рассмотрев дело ***а-5735/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, вынес решение о признании незаконными действия пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении запросов в регистрирующие органы по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6. Бездействие ФИО1 повлекло отчуждение части имущества должника ФИО6 путем осуществления сделки дарения 1/3 части жилого дома по адресу <адрес> своему сыну, ФИО3 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 подала исковое заявление в Усть-Калманский районный суд об оспаривании сделки дарения между отцом ФИО6 и сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, апелляционные жалобы ответчиков ФИО11 апелляционная коллегия <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ оставила без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании недействительной сделки отчуждения 1/2 части жилого дома по адресу <адрес> вступило в законную силу, однако ФИО1 до сих пор не исполнила решения <адрес> и Усть-Калманского районного суда, а именно: 1) направление требования в Росреестр об обратной регистрации 1/2 части жилого дома по адресу: <адрес> собственность ФИО6; наложение ареста на недвижимое имущество – 1/2 часть жилого дома по адресу <адрес>; обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства. Прошло более 2 недель после вступления в законную силу решения Усть-Калманского районного суда о признании сделки отчуждения имущества недействительной, но ФИО1 так и не исполнила решение суда по перерегистрации имущества прежнему владельцу ФИО6, и решение Индустриального районного суда по исполнительному производству ***-ИП, т.е. не наложила запрет на все имущество. Полагает, что обращение в суд с настоящим исковым заявлением является единственной возможностью для восстановления ее права, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО6
Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО5 прекращено в части требования: обязать судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 произвести действия по исполнительному производству ***- ИП с учетом определения Усть – Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.
В предыдущем судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 возражала против исковых требований, пояснив, что в настоящее время определение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ею направлено поручение в ОСП Усть – <адрес> о наложении ареста на имущество ФИО6 Вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО6, составлен акт описи ареста, копия определения суда направлена в Росреестр для исполнения.
Заинтересованное лицо ФИО6, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что судебным приставом – исполнителем произведены все исполнительские действия по исполнительному производству.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.
При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах цены иска – 888 051 рубль 28 копеек. Данное определение суда приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен Индустриальным районным судом <адрес> в ОСП <адрес> через электронный документооборот.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** возбуждено исполнительное производство ***- ИП о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6 в пределах цены иска – 888 051,28 рублей, которое в тот же день направлено взыскателю и должнику по ЕПГУ.Решением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении запросов в регистрирующие органы по исполнительному производству ***- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация в сумме 713 529,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 669,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 406,72 рублей.
Решением Усть-Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ОСП <адрес> ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворены. Договор дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа, заключенный между ФИО6 и ФИО3 признан ничтожной сделкой. Применены последствия недействительности сделки по договору дарения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся по адресу: <адрес>. В собственность ФИО6 возвращена 1/3 доля в праве собственности на земельный участок и 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для исключения из Единого Государственного Реестра Недвижимости (ЕГРН) записи о праве собственности ФИО3 (СНИЛС ***) на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, и внесении записи о праве собственности ФИО6 (СНИЛС ***) на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Усть-Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ФИО6 - ФИО4, ответчика ФИО3 - без удовлетворения. Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), направлены запросы о должнике или его имуществе, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в ГИБДД МДВ России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о размере пенсии, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 в ОСП Усть – <адрес> направлено поручение о наложена ареста на имущество должника ФИО6 - 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>. кадастровый ***, 1/3 доли жилого дома по адресу <адрес>, кадастровый ***.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял недостаточно мер для исполнения требований исполнительного документа о наложении ареста на имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.
Согласно скринштоту из базы АИС ФССП России, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Усть-Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, поступило в ОСП <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поручение о наложении ареста на имущество должника направлено судебным приставом – исполнителем ФИО1 в ОСП Усть –<адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 допущено бездействие выразившееся в не совершении исполнительских действий по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, своими бездействиями судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в связи с чем административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление административного истца ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 выразившегося в не совершении исполнительских действий по исполнительному производству ***-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026
Верно. Судья Е.В. Купальцева
ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.
Верно. Секретарь с/з ФИО10
Подлинный документ находится в материалах дела ***а – 3801/2026 Индустриального районного суда <адрес> края.