РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А., при помощнике судьи Ащеуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО Вектор» к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, установил:
ООО «ПКО Вектор» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Вектор» обратился к старшему судебному приставу ОСП по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства исх. № I/25-01196, к которому был приложен исполнительный лист ФС 046608142 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Дзержинским районным судом .... Факт отправки и получения данного заявления и исполнительного листа подтверждается РПО – 42801406013016 почтового отправления. Между тем, с момента получения заявления и до настоящего времени, ООО «ПКО Вектор» не получало постановления о возбуждении исполнительного производства. В банке данных исполнительных производств отсутствует сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 0466081452. Из совокупного толкования пунктов 1-2, 12 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ контролирует действия судебных приставов по возбуждению исполнительных производств старший судебный пристав. Бездействие старшего судебного пристава выразилось в отсутствии контроля за подчиненными, в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении в установленные сроки ООО «ПКО Вектор» постановления о возбуждении исполнительного производства, что является прямым нарушением закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ..., выразившееся в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом .... Обязать старшего судебного пристава ОСП по ... возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 046608142 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ....
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассматривать дело без их участия.
Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав отдела судебных приставов по ..., ГУФССП России по ... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.
Представитель ОСП по ... – Макаров В.С. представил в судебном заседании доказательства направления в адрес ООО «ПКО Вектор» постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа дл направления его в адрес взыскателя ООО «ПКО Вектор».
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9).
В силу положений части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве»).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Положениями части 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено судом, Дзержинским районным судом ... ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС 046608142 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ ... о взыскании с задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Вектор».
ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи) ООО «ПКО «Вектор» заказным письмом ШПИ ... направило оригинал исполнительного документа в отношении ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ....
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ ... вышеуказанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ..., следует, что ОСП по ..., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ вынесло постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС ... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Вектор» в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.
Согласно мониторинга базы данных АИС ФССП России установлено, что после отказа в возбуждении исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялся.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ООО «ПКО Вектор» посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочитано получателем ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, рассматривая требования взыскателя ООО «ПКО Вектор» исходит из того, что предъявленный взыскателем исполнительный документ (исполнительный лист) не соответствовал требованиям действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ..., выразившегося в невыполнении в установленный законом срок требований по вынесению и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... и обязании старшего судебного пристава ОСП по ... возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ..., отсутствуют исходя из следующего.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Анализируя указанные нормы закона, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле сроки возбуждения исполнительного производства не были нарушены ОСП по ..., поскольку исполнительный документ, поступивший в службу судебных приставов 19.03.2025 года, был возвращен, в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство ОСП по ... на основании заявления ООО «ПКО Вектор» и исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ – не возбуждено, в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, так как предъявленный исполнительный документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по ... старшего судебного пристава по факту не возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа- ФС ..., выданного в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО Вектор».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования ООО «ПКО Вектор» к начальнику отделения старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.