РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Шотт А.С., при секретаре – Абросимовой А.А., с участием истца Дрон М.Б., главного специалиста отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> Днепровской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрон М. Б. к Дрону М. М. о расторжении брака, определении места жительства детей,
УСТАНОВИЛ:
Дрон М.Б. обратилась в суд с иском к Дрону М.М. о расторжении брака, определении места жительства детей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака №. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, дальнейшее совместное проживание невозможно. Примирение между истцом и ответчиком также невозможно. В настоящий момент фактически брачные отношения между сторонами прекращены. В период брака у истца и ответчика родились дети: Дрон Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дрон Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения брачных отношений несовершеннолетние дети проживают с матерью. Соглашение о месте жительства детей между сторонами не достигнуто. На основании изложенного истец просит расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дрон М.Б. и Дроном М.М.; определить место жительства несовершеннолетних детей Дрон Т.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дрон Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью.
В судебном заседании истец Дрон М.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены в январе-феврале 2026 года, с ответчиком совместно не проживают, примирение невозможно. В настоящее время находится в отпуске по уходу за детьми, оказывает услуги по наращиванию ресниц. Она и несовершеннолетние дети Дрон Т.М. ДД.ММ.ГГГГ и Дрон Л.М. ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>Г, <адрес>.
Главный специалист отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> Днепровская Н.А. (по доверенности) представила заключение о целесообразности определения места жительства детей с матерью.
Ответчик Дрон М.М. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. От представителя Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по регистрации браков в <адрес> «Дворец бракосочетание» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. До судебного заседания от администрации <адрес> в <адрес> поступило заключение об определении места жительства несовершеннолетних детей Дрон Т.М. и Дрон Л.М. с матерью.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца Дрон М.Б., заключение главного специалиста отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> Днепровской Н.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (ст. 23 СК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Названное определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дрон М.М. и Хаджиматовой М.Б. заключен брак, о чем составлена актовая запись №, после заключения брака супруге присвоена фамилия Дрон (свидетельство о заключении брака II-БА №).
Дрон М.М. и Дрон М.Б. являются родителями несовершеннолетних детей: Дрон Л. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), Дрона Т. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из объяснений истца данных в судебных заседаниях следует, что брачные отношения между сторонами прекращены, в настоящее время Дрон М.М. и Дрон М.Б. совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, дети проживает с матерью.
В материалы дела представлено письменное заявление ответчика Дрон М.М., в котором указано, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Поскольку стороны просили требования о расторжении брака удовлетворить, ссылаясь на распад семьи, невозможность дальнейшего совместного проживания и восстановления семейных отношений, суд полагает возможным удовлетворить требования и расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дрон М.М. и Дрон (Хаджиматовой) М.Б.
Из материалов дела также следует, что несовершеннолетние Дрон Л.М. и Дрон Т.М. зарегистрированы и проживают совместно с матерью по адресу: <адрес>Г, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>Г, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дрон М.Б. (9/10 долей в праве) и Дрон Л.М. (1/10 доля в праве).
Дрон М.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 3Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Дрон М.Б. к административной и уголовной ответственности не привлекалась, Дрон М.М. к уголовной ответственности не привлекался, с 2019 года систематически привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.
По сведения ГУ МВД России «Красноярское», за Дрон М.Б. транспортные средства не зарегистрированы, с ДД.ММ.ГГГГ Дрон М.М. является собственником транспортного средства марки «NISSAN LEAF����������������?�?�?�?�
Согласно сведениям ОСФР по <адрес>, Дрон М.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Алиса», сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89283 руб. 18 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80488 руб. 19 коп.; Дрон М.Б. с 2023 находится в отпуске по уходу за детьми.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» Дрон М.Б., проживающая по адресу: <адрес>Г, <адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жильцов дома не поступало, к административной, уголовной ответственности не привлекалась.
В материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Г, <адрес>, из которого следует, что по данному адресу находится семнадцатиэтажный, панельный, жилой многоквартирный дом. Жилое помещение находится на третьем этаже и состоит из 2-комнатной благоустроенной квартиры общей площадью 45 кв.м. В одной из комнат организовано спальное место (раскладной диван), телевизор. Во второй комнате организовано: детская кроватка с защитными бортами, 2-х спальная кровать, туалетный столик, выход на балкон. Кухня совмещенная с комнатой, в которой имеется: холодильник (продукты питания в наличии), кухонный гарнитур, встроенная бытовая техника, обеденная группа мебели. В квартире имеется вся необходимая мебель, бытовая техника. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее, соблюдается порядок, чистота. Квартира благоустроенная, имеется холодное, горячее водоснабжение, канализация, центральное отопление. Выполнен современный ремонт во всех комнатах, коридоре и санузле. Посторонние, вредные запахи нечистот, алкоголя, табакокурения, химических смесей отсутствуют. В настоящее время в квартире проживают Дрон М.Б., Дрон Л.М., Дрон Т.М. Дети организованы в дошкольные учреждения в <адрес>. Дрон М.Б. находится в декрете по уходу за детьми, но имеет доход от косметических услуг, которые предоставляет (наращивание ресниц). Для несовершеннолетних имеется спальные места, игрушки согласно возрасту и интересам детей. Дрон М.Б. удовлетворяет все базовые потребности несовершеннолетних детей. Доступ несовершеннолетних к опасным предметам быта: лекарствам, химическим смесям, электроприборам, опасным и острым кухонными принадлежностями ограничен. Жилищно-бытовые условия по адресу: <адрес>, являются надлежащими, для проживания несовершеннолетних созданы необходимые условия.
Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, представленным Управлением образования Рыбинского муниципального округа <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>, в квартире проживает и зарегистрирована Дрон В.В. Собственниками жилого помещения являются Дрон В.В. и ее сын Дрон М.М., который в настоящее время в квартире не проживает.
Разрешая требования Дрон М.Б. об определении места жительства несовершеннолетних детей с ней, суд исходит из следующего.
При разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своего ребенка, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Руководствуясь п. 3 ст. 65 СК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всей совокупности имеющихся в деле доказательств, учитывая сложившиеся фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что несовершеннолетние Дрон Л.М. и Дрон Т.М. проживают с матерью по адресу: <адрес>Г, <адрес>, отец детей Дрон М.М. с детьми совместно не проживает, против проживания детей с матерью не возражает, принимая во внимание малолетний возраст детей, исходя из интересов детей, с учетом заключени отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес>, администрации <адрес>, суд полагает возможным определить место жительства несовершеннолетних Дрон Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрона Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Дрон М.Б.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно квитанции ООО «Дагаз» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Дрон М.Б. оплачены денежные средства в размере 5000 руб. за составление искового заявления.
Указанные расходы понесены истцом при рассмотрении данного дела, поэтому их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дрон М. Б. удовлетворить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Дрон М. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Дрон М. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по регистрации браков в городе Красноярске «Дворец бракосочетания» (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определить место жительства несовершеннолетних детей Дрон Л. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрон Т. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Дрон М. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).
Взыскать с Дрона М. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Дрон М. Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Шотт
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.