ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре Чевычеловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Якоби В. С. к Фролову С. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Якоби В.С. обратилась в суд с иском к Фролову С.В. о признании обязательства общим долгом супругов, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с 25.12.2009 года по 25.01.2018 года. Брак расторгнут 07.03.2018 года, в соответствии с актовой записи № 125. В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес> площадью 30,3 кв.м., кадастровый №. Квартира приобреталась с использованием кредитных средств по кредитному договору от 27 июня 2017 года № 623/4846-0006684, заключенного с Банком ВТБ24. Заемщиком является истец, ответчик является поручителем. После расторжения брака ответчик перестал выплачивать кредит с 01.01.2023 года. За период с 01.01.2023 года по ноябрь 2025 года истцом был выплачен кредит в сумме 430 660, руб. Истец просит взыскать с Фролова С.В. в пользу Якоби В.С. 215 330,18 руб., выплаченные за период с 01.01.2023 года по ноябрь 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460 рублей.
В судебное заседание истец Якоби В.С., ответчик Фролов С.В. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания путем направления электронной заказной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в суд не обеспечил, о времени и мечте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167,233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Супруг, единолично производивший выплаты по кредитному договору с момента фактического прекращения семейных отношений, вправе взыскать со второго супруга половину указанных платежей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 25.12.2009 года по 25.01.2018 года Фролов С.В., Якоби В.С. состояли в браке, от которого имеют двоих совместных детей – сына Фролова Я.С., 26.05.2012 года рождения, дочь Фролову А.С., 06.07.2016 года рождения.
27.06.2017 года Банк ВТБ (ПАО) (Банк ВТБ 24 (ПАО)) (кредитор) и Фролов С.В. (заемщик) заключили кредитный договор №623/4846-0006684, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1450000 рублей под 10,75% годовых и залог указанной квартиры на срок 242 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из содержания договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.06.2017 года следует, что Фролов С.В. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, за 1530000 рублей, из которых 80000 рублей собственные денежные средства, 1450000 рублей денежные средства, полученные по кредитному договору № 623/4846-0006684 от 27.06.2017 года.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03.07.2024 судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Фроловым С.В. 27.06.2017 года в период брака с Якоби В.С., является совместно нажитым имуществом бывших супругов.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 215 330 руб. за период с 01.01.2024 по ноябрь 2025 года, поскольку истцом денежные средства оплачены в размере 430 660,35 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с 01.01.2023 года по 15.12.2025 год.
В соответствии с ответом на запрос от 12.03.2026 года Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 04.03.2026 года общая задолженность составляет 829 437,36 руб.
Доказательств того, что в указанный истцом период, ответчик вносил платежи в счёт погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору, либо иным способом принимал участие в выплате половины уплаченных истцом платежей в счёт погашения кредитной задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства по кредитному договору № 623/4846-0006684 от 27.06.2017 года возникли в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи – приобретение квартиры, а потому они являются общими долговыми обязательствами супругов.
При таких обстоятельствах, поскольку факт внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся общим долгом супругов, за счет личных средств истца в размере 430 660,35 руб., нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Якоби В.С. признании обязательства по кредитному договору общим, взыскании ? доли от выплаченного кредита, что составляет 215 330,18 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Якоби В. С. удовлетворить.
Взыскать с Фролова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Якоби В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 215 330.18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.