ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска под председательством судьи Жидковой О.Б., при секретаре Чевычеловой М.С., с участием представителя истца Скобелина М.Н. – Карповой О.Л., ответчика Арутюнян В.О.
рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Скобелина М. Н. к Арутюнян В. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Скобелин М.Н. обратился в суд с иском к Арутюняну В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 мин. в <адрес> произошло ДТП между автомобилями Kia Ge Magennis\Optima\Mg гос. номер. №, под управлением Скобелина М.Н., и автомобилем Mazda Demio, г/н №, под управлением Арутюнян В.О. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mazda Demio, г/н №, Арутюняна В.О. допустившего нарушения ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Скобелина М.Н. была застрахована в АО «АлфаСтрахование», водителя Арутюнян В.А. не была застрахована. Автомобилю истца в ДТП причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 272 744 руб., кроме того истец понес расходы по транспортировке транспортного средства. АО «АлфаСтрахование» выплатило Скобелину М.Н. 143 880 руб. на основании полиса страхования № №. На основании изложенного Скобелин М.Н. просит взыскать с Арутюнян В.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 137 424 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4 994 руб.
С учетом уточнения от 08.04.2026 г. Скобелин М.Н. просит взыскать расходы на услуги представителя Карповой О.Л. в размере 45 000 рублей.
Истец Скобелин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил на представление своих интересов Карпову О.Л.
В судебном заседании представитель истца Скобелина М.Н. – Карпова О.Л., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение, условия которого просят суд утвердить.
Третье лицо Маргарян Г.М., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Как следует из представленного заявления, подписанного сторонами, они достигли мирового соглашения, по условиям которого:
«1. Истец отказывается от заявленных требований о взыскании с ответчика суммы не возмещенных понесенных убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 137 424,00 (Сто тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек. По настоящему Мировому соглашению Истец осознает последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
2. Истец отказывается от заявленных требований о взыскании с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины, в размере 4 994,00 (Четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. По настоящему Мировому соглашению Истец осознает последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
3. Истец отказывается от заявленных требований о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов в размере 48 200,00 (Сорок восемь тысяч двести) рублей 00 копеек. По настоящему Мировому соглашению Истец осознает последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
4. Ответчик Арутюнян В. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Красноярск, действующий на основании паспорта гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 26.07.2023, код подразделения 240-019, зарегистрированный по адресу: Россия; <адрес>, постоянно проживающий по адресу: Россия, <адрес>, СНИЛС № признает заявленные требования в размере 190 618,00 (Сто девяносто тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек:
Убытки 137 424,00 (Сто тридцать семь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек;
Сумма оплаченной государственной пошлины 4 994,00 (Четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек;
Расходы в сумме 48 200,00 (оплата за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя в размере 3 200,00 и оплату юридических услуг в размере 45 000,00) и обязуется произвести оплату в адрес истца по реквизитам в соответствии с нижеуказанным графиком платежей:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Период оплаты
Сумма оплаты
Период оплаты
Сумма оплаты с 11.04.2026 по 15.04.2026
22 618,00 с 01.09.2026 по 15.09.2026
21 000,00 с 01.05.2026 по 15.05.2026
21 000.00 с 01.10.2026 по 15.10.2026
21 000.00 с 01.06.2026 по 15.06.2026
21 000,00 с 01.11.2026 по 15.11.2026
21 000,00 с 01.07.2026 по 15.07.2026
21 000,00 с 01.12.2026 по 15.12.2026
21 000,00 с 01.08.2026 по 15.08.2026
21 000,00
ИТОГО:
190 618,00
5. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон, возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.
6. Ответчик осознает, что принятые на себя обязательства по настоящему мировому соглашению должны быть исполнены надлежащим образом в вышеуказанный срок. В случае неисполнения настоящего Мирового соглашения, Истец имеет право обратиться с заявлением к судебным приставам исполнителям о возбуждении исполнительного производства и взыскании принудительно с Арутюнян В. О. денежных средств.
7. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию.
8. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.
9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
На основании изложенного, а также ст.173 ГПК РФ представитель истца и ответчик просят утвердить настоящее мировое соглашение, последствия прекращения производств по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».
Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, положениям гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, учитывая, что представитель истца уполномочена на утверждение мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его условия утвердить.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что мировое соглашение в данном случае может быть утверждено судом, поскольку мировое соглашение на предусмотренных условиях в конкретной ситуации не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как других лиц, так и права истца и ответчика, поскольку выражает свободное волеизъявление сторон. Последствия прекращения дела в связи с заключением мирового соглашения (ст. 221 ГПК РФ) сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Скобелиным М. Н. с одной стороны и Арутюняном В. О. с другой стороны, по условиям которого:
Ответчик Арутюнян В. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Красноярск, действующий на основании паспорта гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю 26.07.2023, код подразделения 240-019, зарегистрированный по адресу: Россия; <адрес>, постоянно проживающий по адресу: Россия, <адрес>, СНИЛС № признает заявленные требования в размере 190 618 рублей 00 копеек: убытки 137 424 рубля 00 копеек; сумму оплаченной государственной пошлины 4 994 рубля 00 копеек; расходы в сумме 48 200 рублей 00 копеек и обязуется произвести оплату в адрес истца по реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в соответствии с нижеуказанным графиком платежей:
Период оплаты
Сумма оплаты
Период оплаты
Сумма оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2026
22 618,00 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2026
21 000,00 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2026
21 000.00 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2026
21 000.00 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2026
21 000,00 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2026
21 000,00 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.07.2026
21 000,00 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2026
21 000,00 с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2026
21 000,00
ИТОГО:
190 618,00
Последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ понятны.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить положения ст. 153.11 ГПК РФ: мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий О.Б. Жидков