ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре Чевычеловой М.С., с участием представителя истца – Мизевича А.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска – Заббарова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаханова М. А. к Бугакову М. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Умаханов М.А. обратился в суд с иском к Бугакову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, требования мотивированы тем, что 01.03.2025 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому были переданы денежные средства в размере 4 900 000 руб. Заемщик взял на себя обязанность вернуть указанную сумму займа в срок до 01.09.2025. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 4 900 000 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного слушания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Мизевичу А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен 01.03.2025 года, однако до настоящего момента задолженность не погашена, ответчик на связь не выходит, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бугаков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО – Кобылкин А.Д., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Умаханов М.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, кроме того является директором ООО «БУМ», ответчик – Бугаков М.В. так же имеет статус индивидуального предпринимателя и является владельцем, генеральным директором ООО «Проект».
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Учитывая ходатайство представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, а так же заключение помощника прокурора полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку истцом не доказано наличие финансовой возможности для предоставления займа в размере 4 900 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что 01.03.2025 года между Умахановым М.А. и Бугаковым М.В. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил, а ответчик обязался вернуть займ на сумму 4 900 000 руб. сроком до 01.09.2025 года.
Факт получения денежных средств подтверждается распиской.
В подтверждение возможности предоставить ответчику займ, истцом были представлены выписки по счетам из банков, договор купли-продажи объекта недвижимости на сумму 2 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от 06.03.2026г. истец официально трудоустроен в ООО «БУМ».
Ответчиком денежные средства возвращены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Принимая во внимание, что в суд представлена расписка о получении денежных средств, факт получения денежных средств сторонами не оспаривается, истцом представлены в суд документы, подтверждающие платежеспособность на момент предоставления займа, ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного дога в размере 4 900 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 68 300 рублей, что подтверждается квитанциями банка ВТБ (ПАО) от 21.12.2025г., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Умаханова М. А. к Бугакову М. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Бугакова М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу Умаханова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по договору займа от 01 марта 2025 года в размере 4 900 000 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года.