ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шотт А.С., при секретаре Говоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к наследственному имуществу Грачева П. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Грачева П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 2107», г/н №, под управлением водителя Грачева П.В. и автомобиля марки «Volkswagen Polo», г/н №, под управлением водителя Вохминой С.А. На момент ДТП автомобиль «Volkswagen Polo», г/н № был застрахован по договору КАСКО № (7-2)А-7403529 в АО «ГСК «Югория». Виновником ДТП признан Грачев П.В. На основании заявления потерпевшей Вохминой С.А. АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в сумме 79 945,09 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, выплаченная истцом Вохминой С.А. сумма подлежит возмещению Грачевым П.В. в порядке суброгации. Ввиду смерти Грачева П.В. возмещение суммы ущерба подлежит за счет наследственного имущества. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества Грачева П.В. сумму ущерба в размере 79 945,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
До начала судебного заседания от представителя истца Фроловой А.М. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (ввиду того, что основания для поддержания заявленных требований, в том числе в части уплаченной государственной пошлины, отпали) и прекращении производства по делу, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о временим и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, отказ от иска сделан представителем истца Фроловой А.М., имеющей на это специальные полномочия в соответствии с представленной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, стороне истца понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятие судом отказа истца от иска и прекращение производства по делу противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца АО «ГСК «Югория» от исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации к наследственному имуществу Грачева П.В. и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску АО «ГСК «Югория» к наследственному имуществу Грачева П. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - в связи с отказом истца от иска, который принят судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья А.С. Шотт