РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б., при секретаре судебного заседания Солеховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах обратилось с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Писаревским Е.Л. принято решение N №, которым удовлетворено требование потребителя финансовой услуги Рощина А.А., о взыскании со СПАО "Ингосстрах" процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25834,40 рублей, а также расходов на оплату почтовых услуг в размере 80 рублей. При этом финансовым уполномоченным был проигнорирован факт добровольной выплаты СПАО «Ингосстрах» неустойки в период обращения Рощина А.А. у финансового уполномоченного в размере 25834,40 рублей, о чем финансовый уполномоченный был уведомлен через личный кабинет СПАО «Ингосстрах», что в свою очередь обязывало финансового уполномоченного в удовлетворении требования Рощина А.А. в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме. Факт просрочки выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» не оспаривает, оспаривает лишь факт игнорирования финансовым уполномоченным организованной СПАО «Ингосстрах» выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25834,4 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» было зарегистрировано обращение Рощина А.А.; ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» представило Финансовому уполномоченному соответствующие разъяснения и доказательства (материал выплатного дела, фотографии поврежденного имущества, доказательства выплаты страхового возмещения); ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете опубликовано решение Финансового уполномоченного о взыскании со СПАО «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25834,40 рублей и почтовых расходов в размере 80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» представило Финансовому уполномоченному ходатайство о признании Решения Финансового уполномоченного исполненным, в связи с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25834,4 рублей, представив платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете СПАО «Ингосстрах» опубликовано уведомление об отсутствии оснований для признания решения исполненным; ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» представило Финансовому уполномоченному ходатайство о признании решения Финансового уполномоченного исполненным в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с приложением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания почтовых расходов в размере 80 рублей.
Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, уведомлен о времени судебного заседания надлежащими образом. В исковом заявлении представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО "Ингосстрах".
Представитель финансового уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Представлены письменные возражения на заявленные требования. Согласно которым Финансовый уполномоченный полагает, что требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению, поскольку законом установлен срок для рассмотрения обращения потребителя и принятия по нему решения, который составляет 15 рабочих дней. До истечения этого срока финансовая организация должна предоставить все необходимые документы. Финансовый уполномоченный, направляя в финансовую организацию запрос, уведомляет ее о начале процедуры, и до вынесения решения финансовая организация направляет необходимые документы. По состоянию на дату вынесения решения № № ДД.ММ.ГГГГ сведений, подтверждающих добровольное удовлетворение требований финансовой организацией не представлено. Платежное поручение № представлено в финансовой организацией лишь ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством об исполнении решения финансового уполномоченного. Предоставление доказательств оплаты после вынесения решения не свидетельствует о незаконности данного решения и не может служить основанием для его отмены. В данном случае суд может указать, что в этой части решение Финансового уполномоченного не подлежит исполнению. Также полагает что СПАО «Ингосстрах» пропустило срок на обжалование решения Финансового уполномоченного. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае если суд придет к выводу о том, что срок на обжалование не пропущен отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица Рощина А.А. Федоров Е.А., действующий в порядке передоверия от Чех Д.А. возражал против удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах», представил отзыв на исковое заявление от Чех Д.А. по обжалованию решения финансового уполномоченного № №.
Третьи лица Рощин А.А., Кадач Е.В., Сергеева У.А., Селиванов П.Ф., АО «МАКС» в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены заказной корреспонденцией о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы заявления, письменный отзыв финансового уполномоченного, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в составе и объеме, которые запрошены финансовым уполномоченным в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного либо в указанный срок сообщить о невозможности предоставления запрошенных разъяснений, документов и (или) сведений (полностью или в части) с обоснованием причин невозможности и приложением подтверждающих документов (при их наличии).
Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Рощина А.А. удовлетворены частично со СПАО «Ингосстрах» в пользу Рощина А.А. взысканы убытки в размере 288448,88 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей, почтовые расходы по направлению иска в размере 1020 рублей, а всего 306468,88 рублей (т. 2 л.д.19-21, 22-24).
Решение вступило в законную силу 26.08.2024 года.
Как следует из платежного поручения № СПАО «Ингосстрах» перечислило Рощину А.А. денежные средства в размере 306468,88 рублей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ Рощин А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 400000 рублей (т. 2 л.д. 26).
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказали в удовлетворении претензии (т. 1 л.д.82 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ Рощин А.А. обратился в службу Финансового уполномоченного. В обращении просил обязать финансовую организацию СПАО «Ингосстрах» возместить Рощину А.А. неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере 400000 рублей, возместить финансовую санкцию, почтовые расходы в размере 80 рублей, связанные с направлением претензии страховщику, и расходы, связанные с направлением обращения финансовому уполномоченному (т. 1 л.д. 147, 184-185).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный уведомил Рощина А.А. о принятии обращения к рассмотрению (т. 1 л.д. 211).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный направил уведомление в СПАО «Ингосстрах» о принятии обращения Рощина А.А. к рассмотрению, в указанном уведомлении финансовой организации предложено предоставить документы, не позднее 5 рабочих дней с даты его получения (т. 1 л.д. 212-214).
По результатам обращения Рощина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N № финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение N № от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований потребителя, со СПАО «Ингосстрах» в пользу Рощина А.А. взысканы проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5834,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате почтовых услуг по направлению претензии в финансовую организацию в размере 80 рублей.
Как следует из скришота личного кабинета, предоставленного СПАО «Ингосстрах», 29.08 в 18:00 уведомление Финансового уполномоченного поступило в личный кабинет СПАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 22).
08 сентября СПАО «Ингосстрах» направило ответ на запрос о предоставлении обоснованного решения №
18 сентября в личном кабинете отображено уведомление финансового уполномоченного о принятом решении, с приложением «решение pdf».
22 сентября СПАО «Ингосстрах» посредством личного кабинета направило ходатайство о признании РФУ исполненным, также к ходатайству прикреплен pdf файл «№40№-40№-25834»
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило Рощину А.А. денежные средства в размере 25834,40 рублей.
Произведенный расчет неустойки не оспаривался сторонами, проверен судом и признан верным.
Довод финансового уполномоченного о пропуске финансовой организацией срока не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так решение № № подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. О 10-дневном сроке вступления решения в законную силу после даты его подписания указано и в самом решении, с учетом изложенного 10-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ гола, что подтверждается штампом АО «Почта России» на конверте.
Разрешая заявленные СПАО «Ингосстрах» требования, суд исходит из того, что вынесенное финансовым уполномоченным решение основано на нормах материального права, при этом достоверных доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» направило в адрес финансового уполномоченного платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Согласно скриншоту личного кабинета, платежное поручение направлено ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством. С учетом изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Вместе с тем, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в размере 25834,4 рублей в пользу Рощина А.А., в случае исполнения решения финансового уполномоченного у последнего возникнет неосновательное обогащение в виде повторного получения указанной суммы.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать на то, что решение финансового уполномоченного в части взыскания неустойки в размере 25834,4 рублей не подлежит исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя Рощина А. А.ича в части взыскания неустойки в размере 25834,4 рублей, не подлежит исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.