дело №
24RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Сумарокову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Суморокову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 23.01.20143 между ПАО Банк «ТРАСТ» и Сумороковым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 286 259,79 рублей, сроком до 23.0.2020 под 19,9 % годовых. Банк выполнил условия договора надлежащим образом, однако ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по которому цедент уступает цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком, обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 330 948, 35 руб.: из которых 235 422, 55 руб., сумма основного долга, 95525, 80 сумма процентов за пользование кредитом. Просят взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Суморокова М.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 948, 35 рублей, из которых 235 422, 55 руб. - основного долга, 95 525, 80 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 773, 71 руб..
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».
В судебном заседании ответчик Сумароков М.А. возражала против исковых требований, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
В зал суда представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В зал судебного заседания не явился представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» и Сумароков М.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средств, в сумме 286 259,79 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 235 422,55 руб., сумма задолженности по процентам составила 95 525,80 руб.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, за пользование кредитом по кредитному договору, дата первого платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляет 6 840 руб., последний платеж необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 717,52 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Сумароковым М.А. принятых на себя обязательств по вышеприведенному кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составил 330 948,35 руб., из которых 235 422,55 руб. – сумма основного долга, 95 525,80 руб. – проценты за пользование кредитом.Подписав кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, Сумороков М.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций.
Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит.
Банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием, права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Следовательно, к ООО «Траст» согласно договора уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, перешло право требования к Сумарокову по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право, как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.
До подачи настоящего иска в суд, истцом было реализовано право на взыскание с Сумарокова М.А. суммы задолженности по кредитному договору в приказном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по взысканию с Сумарокова М.А. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 330948,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3254,74 руб.
Ввиду поступления от Сумарокова М.А. возражений, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.
Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок пользования кредитом был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности, в том числе, по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец по настоящим кредитным обязательствам с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировой судье ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности как к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и к моменту подачи искового заявления, истцом пропущен.
Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Сумарокову Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2026