РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В., при секретаре Разводовской К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Осиповой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в суд с иском к Осиповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой О.В. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику выдан заем в размере 30 000 руб., под 292 % годовых сроком на 88 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец своим обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, вместе с тем, заемщик не исполнил обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование займом. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключило с ООО МКК «Финмодель» договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, а последний ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» договор уступки прав требований (цессии) №, передав истцу права требования в рамках приведенного договора, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Осиповой О.В. задолженности по договору займа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от последней возражениями. Задолженность по договору займа составляет 56 820 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 680 руб., задолженность по штрафам – 1 140 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 56 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Осипова О.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, до судебного заседания представила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц: ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МКК «Финмодель» в зал судебного заседания также не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
В этой связи, полагая, что участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Осиповой О.В. заключен договор потребительского займа № с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 30 000 руб. под 292% годовых сроком на 88 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
По взаимному согласию сторон, на основании заявки заемщика и акцептованной заемщиком оферты кредитора, возможно пролонгирование договора займа согласно пп. 23 - 27 Общих условий и пп. 24 - 29 Правил предоставления микрозаймов, путем подписания заемщиком дополнительного соглашения к договору займа с измененными Индивидуальными условиями. Кроме того, заемщик вправе добровольно получить платные услуги, включая плату по информированию о существенных событиях займа (услуга "Будь в курсе") и заключить договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, стоимость которых удерживается из суммы предоставленного займа.
Договор займа заключен заемщиком путем подписания Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения об использовании простой электронной подписи и в соответствии с пп. 18 - 23 Правил. Присоединение к Соглашению реализовано заемщиком путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1 Правил.
Заем предоставлен путем перечисление денежных средств на карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № и стороной ответчика не оспаривается.
Вместе с тем, обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 56 820 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 680 руб., задолженность по штрафам – 1 140 руб.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключило с ООО МКК «Финмодель» договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав требований (цессии) № передало ООО ПКО «Биклевер Коллект» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласия заемщика на уступку, изложенного в п. 13 договора займа.
Согласно реестру передаваемых прав, к ООО ПКО «Биклевер Коллект» перешло право требования задолженности к Осиповой О.В. по приведенному договору займа в общем размере 56 820 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате долга направлено Осиповой О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данного требования в добровольном порядке, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО ПКО «Биклевер Коллект» выступает кредитором Осиповой О.В., в связи с чем, вправе требовать от последней уплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлен судебный приказ № о взыскании с Осиповой О.В. в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» задолженности приведенному договору займа в общем размере 56 820 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Осиповой О.В. заемных обязательств при условии получения ею заемных средств; наличие задолженности по договору займа в размере 56 820 руб., расчет которой проверен судом и соответствует условиям договора, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Биклевер Коллект» удовлетворить.
Взыскать с Осиповой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «Биклевер Коллект» (ИНН 9719070211) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56 820 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 680 рублей, задолженность по штрафам – 1 140 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 60 820 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 15.06.2026.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева